hoaxisr

А это by design так. При добавлении устройства в mesh оно обновляется до последнего релиза.

Не то, чтобы это баг скорее вопрос к обсуждению, теперь к сути - у меня архитектура локальной сети предполагает, что ни одно устройство (кроме двух точек доступа) не использует роутер как шлюз по умолчанию. Соответственно в мониторе трафика я не предполагаю увидеть вот такую картинку: То есть у всех устройств кроме одного единственного нет потока трафика через роутер (все по 0/0 Б), но при этом для них выделяется место в круговом чарте некой величины (видимо это какое-то дефолт значение для 0% - тут я могу ошибаться и это может быть не так). Отсюда вопрос - можно ли изменить этот подход и не показывать ТОП-5 потребителей, если потребления у них нет? Потому что при октрытии этой страницы я ожидаю увидеть только 1 устройство, а если вижу другие то сначала возникает мысль, что что-то пошло не так. Или мои ожидания от этого монитора не верны и отображение включает трафик не только LAN <--> ISP, но и LAN <--> роутер, но он настолько незначительный, что при округлении получается 0 Б, а по факту он все же есть и поэтому происходит вот такое отображение?

Тут дело в том, что не во всех местах сделано единообразно. Местами ссылки без подчеркивания. Местами с подчеркиванием. И вот поэтому это все не консистентность дизайна. Не баг конечно, но не последоставательно и не цельно.

Среди прочих преимуществ продукта этой компании в маркетинге аккуратно продвигается нарратив про ультимативность возможностей, в этом разрезе да, компании как бизнесу нужно в этой "гонке" участвовать, если она хочет сохранить это реномэ. А вообще как таковой гонки нет. Есть риски. И они растут. Но бизнес это всегда сочетание рисков и прибыли.

Я описывал подобную проблему с внешним диском, но ситуация там была такая, что на этом диске в корне есть папка внутри которой есть большое (>10 тысяч) количество файлов. Веб-морда роутера умирает если попробовать открыть этот диск или попытася настроить сервер SMB. в технической поддержке сообщили, что не нужно так делать и хранить на диске такое количество файлов в одной папке По факту роутер не NAS, его возможности сильно ограничены производительностью архитектуры.

ну пробел после названия диска поставить же нужно. должно быть "opkg disk BLA_BLA_BLA https://...."

Да. Обновление базы знаний было бы конечно весьма полезным мероприятием. И еще было бы круто, если бы там писали о последствиях и взаимосвязях действий которые пользователь выполняет в инструкции... Но просто не выполняйте вот эту инструкцию https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/360000387189-Удаленный-доступ-через-SSH-к-командной-строке-Keenetic Выполните только вторую и тогда доступ к entware будет по SSH на 222 порту как и ожидается. Ну или не меняйте порт из первой инструкции.

я говорил лишь о конректной команде "exec sh" --- не стоит так входить в окружение entware.

Не делайте так. Можно получить совершенно непредсказуемое, точнее вполне предсказуемое -- неработоспособность ipk которые будет устанавливать в entware. Как выше сказали. 222 порт entware занимает только, если стандартный ssh сервер (как компонент КинетикОС) есть в системе и если он работает на 22 порту. В противном случае ssh entware будет слушать на 22.

Рекомендую автору поста прекратить задавать вопросы ИИ и думать, что это истина в последней истанции. В ваших копи-пастах от модельки только галлюцинации - там нет здорового чуть более, чем полностью.

1. в контексте Mihomo/Clash и прочих у них есть inbound типа mixed к которому можно настроить подключение из WebUI роутера - в разделе другие подключения. (нужен компонент Прокси клиент) и делайте потом что пожелаете. 2. Откуда вы это берете я не понимаю, но если в настройках клиентов (mihomo/clash и прочий умеющих в tun) указать не mixed/gvisor, а system, то вполне себе все поднимается и работает. 3. Это какое-то фееричное не понимание как устроена маршрутизация и как она настраивается в entware/OPKG. Вы подняли туннель каким-то клиентом, так настройте разрешающие правила для прохождения трафика и маскарадинг. И все работает. У тысяч людей работает, а для вас специально придумали какие-то ограничения? Нет, конечно.

Я рад, что у вас получилось реализовать задуманное и вы нашли подходящее под задачу решение!

если вы потратите больше времени на самообразование, а не на копи-пасту одного и того же в разных подветках форума, то вдруг придет понимание, что вы пишите мягко скажем не совсем корректные вещи.

в части создания флешки для entware подходит, а дальше можно сделать сильно проще, не нужно скачивать никакие файлы, можно просто установить opkg командой как описано тут в разделе "Установка entware" (https://kiarant.github.io)

Пока есть возможность использовать entware и ветку обновлений КинектикОС >5.0 то все будет "как раньше". Да, необходимо немного изучить вопрос и настроить все, но будет тот же самый AmneziaWG, но с новыми пакетами обсфускации.

может быть попробовать: ip link set vpn_opkgtun down ip link set vpn_opkgtun name opkgtun ip link set opkgtun up и если работает, то добавить это переименование в скрипт

Я думаю что в версии NDM > 5.0 вы можете использовать инструмент opkgtun для того, чтобы "сообщить" прошивке, что у вас есть в entware интерфейс. Поиск по форуму по opkgtun наведет вас на нужные команды и принцип настройки. Можете почитать тему amneziawg-go в entware и сделать аналогично.

Мсье, вы уже в одной теме по маршрутизации походили-похамили чего-то потребовали в духе, что вы заплатили за какой-то сервис и не получили результата, решили поставить другое ПО и опять в таком же духе что-то пришли. Может быть вам стоит начать читать документацию и попробовать разобраться для того чтобы получить какой-то результат. Намекну в прошлой тебе вам вполне доходчиво объяснили про DNS, вы не попытались понять. Начните с настройки своих устройств. Раз у вас не получается и не прилагаете никаких усилий, то единственным решением вашим проблем будет использовать ПО на оконечных устройствах.

Ну тогда все же белая статика наверное самый оптимальный вариант.

Судя по всему белый, но динамический. Плюс возможно какой-нибудь РТК с ограничениями по портам на входящий трафик.

Географическая близость не всегда означает близость по маршруту. Вполне может оказаться, что условная Москва или другой крупный центр будет по маршруту "ближе".

Безопасность при статическом IP никак не страдает, если соблюдать гигиену. На форуме есть еще и решение против сканеров - antiscan. Может быть имеет смысл завести себе российский VPS как замену белой статики и через него маршрутизировать wireguard?

Так у вас уже есть туннель в локалку, для чего городить wireguard?

Лучшим решением для организации доступа, который контролируете вы сами и используете свою инфрастуктуру может стать pangolin (https://docs.pangolin.net). При использовании такого решения вы не будете зависить от воли вендора, ограничений на зарубежные CDN и в отличии от keendns в режиме через облако у вас не будет туннеля в локалку, который вы по-большому счету не контролируете. P.S. Да это будет стоить денег. Ориентировочно как дополнительная чашка кофе в месяц. Но решать конечно вам.

Я правильно понимаю, что можно просто ip address add dev <ИМЯ_интерфейса> <x.x.x.x/24> и потом ip link set up dev <ИМЯ_интерфейса> iptables -A INPUT -i <ИМЯ_интерфейса> -j ACCEPT iptables -A FORWARD -i <ИМЯ_интерфейса> -j ACCEPT