FLK

Ну я на мини-ПК его пробовал. В proxmox сделал VM с 2 ядрами и 8 гигами оперативки с ubuntu 24.04 и туда уже установил эту балалайку) Мне кажется он использует столько сколько есть. Надо будет глянуть 1.0.0-beta еще на днях.

Я пока отказался от него на мини-ПК, эта сволочь индексирует все, что ему попадается на пути, при этом он сжирает всю оперативную память, сколько ему не дай...

Не спорю, я просто описал свои наблюдения) Но мне почему-то кажется так быть не должно) Но по идее Whatsapp (application) должен был и "верхний" и "нижний" в бан отправить) Мне кажется это еще происходит от несоответствия того, что есть в Фильтрах приложений и того, что отображается в Анализаторе и Мониторе трафика

Без комментариев. Без внимания осталось

в 5.0.0 все осталось так же 🤪

Все в той же поре в 5.0.0

С последним доводом трудно поспорить)))

А что тогда в маршруте будет, если нет интерфейса? Какой-то другой? Это наверно не будет хорошо) Или вообще отсутствие интерфейса - типа Не задано с возможностью выбрать другой?

Есть 1 косячок, причем на мой взгляд очень существенный. @Le ecureuil @Anna_ @eralde В общем начнем) 1) Есть изначально такой расклад - для определенного клиента я чмакаю заблокировать Whatsapp (назовем его "нижний" - напротив него на скриншоте Заблокировано), в интернет-фильтрах появляется правило с бодрой надписью Whatsapp (application)... Идем дальше и блокируем "верхний" Whatsapp... в интернет-фильтрах появляется еще 1 такое же правило и так можно натыкать их там хоть 100 штук) Вопрос таков - почему напротив "верхнего" нет надписи Заблокировано, если в интернет-фильтрах появляется правило с надписью Whatsapp (application)? Второй вопрос - почему правило дублируется хоть 100 раз, если я нажимаю заблокировать "верхний" ватсап)? Видимо проверки нет на уже созданное правило для определенного клиента и приложения) 2) Вторая проблема - удаляем все эти правила (поверьте мне без скриншота уж что я их удалил), а в анализаторе что мы видим? Правильно - Заблокировано!? 3) Ну и напоследок мелкая придирочка - когда двигаешься по списку клиентов в какой-то момент его название уж больно сильно прилипает к строке где написано Клиент и т.д. Я бы и вместо плюсика лучше бы сделал кнопку Заблокировать ну или Добавить, но тут вам виднее) Плюсик на мой взгляд как-то куцым выглядит. В мобильной версии именно + Добавить

Удобная штука была бы, сначала бы в cli, потом думаю и в вебе не составило бы труда сделать @Anna_, что скажете?

Это не приложение, это версия с мобильника) А о каком переводе идет речь? home это название пира, тут все верно)

Еще бы сделать основные и резервные

Здрасти-приехали))) Предварительный канал обновления

Эта тема уже есть

Есть еще вот такой вот fork: https://github.com/gtsteffaniak/filebrowser Намного удобнее и функциональнее оригинала, скоро будет релиз 1.0.0, пока бета-версии...

Bump the theme... Надеюсь кто-то из разработчиков ее все таки видел))))

Точных прогнозов тут никто не даст, но первые alpha-выпуски новой версии наверняка появятся когда 5.0 будет уже в стабильном канале

Что-то я тут порта не вижу... так должно быть?) @Anna_

К сожалению я далек от этого))) Займетесь?

Надо видимо немного подождать) Все зависит от @Le ecureuil, но он ничего не обещал, только сказал "возможно появится где-то в 5.1"... Конечно хотелось бы как можно быстрее)

Не знаю как у вас, но у меня все работает пока) По поводу добавить - вопрос не ко мне точно, а к @Le ecureuil

это и без AGH бывает) Это не ошибка

Не обращайте внимание на это)

❤️ В точку. Я уже почти год об этом говорю

1. Достаточно вполне, но вы можете использовать и другие более удобные и гибкие решения, например в Entware есть пакет filebrowser, на форуме есть соответствующие темы 2. Я думаю вам не нужен никакой vpn в данном случае, в том числе и wireguard Также вы можете почитать об этих компонентах в базе знаний и решить нужно вам это или нет. Так же для ограничения доступа к вашему адресу по геолокации и защите портов от внешнего сканирования есть замечательный пакет antiscan в Entware