Le ecureuil

Это лучше оставить как в предыдущих тестах, чтобы было максимально похоже.

Взять диск с ext4 и попробовать на последней доступной 3.7 воспроизвести проблемы при скачивании торрента.

Кто-нибудь может на ext4 проверить? Надо отделить проблемы с ntce и проблемы ФС, иначе мы закопаемся.

Свитч занят (вероятно из-за шторма или другого броадкастного мусора в сети).

Пока можно только к какому-то одному. Исключение это IKEv2-сервер, он сразу везде может ходить.

Ну лимиты подкручены так, чтобы реально ОЗУ не сжиралось до упора. Это сложно объяснить, но сейчас ОС так устроены, что они не могут использовать всю память на 100% до конца. CPU могут, а ОЗУ - нет. Если им позволить все сожрать, то крэши начнутся в непредсказуемых местах: прикладной софт не умеет правильно обрабатывать отказы в выделении памяти, начинается жуткая фрагментация кучи, и в конце концов ядро не сможет даже свои внутренние нужды обработать. Плюс ядро будет постоянно обрабатывать page fault и искать "кого бы выкинуть", оттого недостаток памяти сперва выглядит как нагрузка на CPU. Попробуйте отключить zram и выделить swap-раздел на диске. Если у вас есть диск внешний, то предпочтительнее иметь swap на нем. zram включен по-умолчанию для тех, у кого нет диска (таких большинство).

Какое у вас устройство? Если 2010, то там просто ОЗУ мало и transmission с ntce начинают драться за нее. Выхода красивого тут нет, придется выбирать что вам нужнее. На устройствах с 256 Мбайт должно быть нормально в этом смысле и нужно искать другие причины.

Еще не вышла, но в этом году скорее всего будет.

Временно попробовать с другим невозможно?

Сложно сказать. У меня сперва были некоторые идеи, но судя по тому, что было в поддержке, воспроизводимость результатов отсутствует, даже после того, как я отключил некоторые компоненты под подозрением. Торрент вещь очень "случайная", сегодня есть жирные пиры и личи, а через час уже нет - и тест будет в итоге под подозрением. Вопрос на самом деле в следующем ( @yerebakan уже писал про это): можете ли вы подтвердить, что при удалении ntce как компонента из системы все нормализуется?

В фразе "основные баги известны и работа над ними ведется" и заключается управление техдолгом. Лица, принимающие решение о релизе, смотрят текущие баги и решают насколько они критичны "en masse".

И предыдущему оратору @bigpu насчет "релизов ради релизов". Мир не может остановиться из-за одного бага. Другие люди ждут исправлений других багов. Еще одни люди ждут новых фич. Работа третьих зависит от вносимых сейчас изменений. Потому то, что из версии в версию есть какой-то баг не означает, что на него забили. Это означает, что работа ведется, но что-то ее тормозит или есть более срочные дела. А график релизов определяется не условием "все баги кончились", а "основные баги известны и работа над ними ведется".

Так, давайте проясним. В поддержке есть тикет, где на 3.7.B.3 скорость отдачи в торренте хорошая, а потом всегда плохая. По нему был дан custom. Это ваш тикет? Потому что странно спрашивать о том, о чем я вообще не в теме.

А можно в момент когда такое спылет снять дамп на WAN?

Это тут вообще при чем?)

Приходите в официальную поддержку, там соберем cusom-ПО для проверки.

Роутер не при чем.

Все из-за одного общего nat пытаются подключиться? А что в логах при этом?

Попробуйте на 2.16, и если не поможет, то нужны будут логи в момент разрыва с включенным interface CdcEthernet0 debug.

Сперва нужно > no system mount storage: сделать.

Если сильно попросите, могу записать видео как на камеру выдергиваю питание их розетки, несколько раз и медленно )

Поскольку управления питанием нет, то сейчас для роутера любая остановка одинакова с точки зрения вреда. А если хочется все же корректно все завершить, что надо в ndm послать "system reboot" и при полном гашении индикаторов отключать совсем.

А вы смешные. Люди забесплатно на чистом энтузиазме вам все собрали и дали, а вы нашли (условно) камень с острым краем в огромном поле и теперь еще требуете у энтузиастов ответа "почему не работает" по всей строгости. Верно говорят, лучше вообще добра не делать, только проблем наберешь. А по существу ответ в первом посте, он достаточный для описания всей ситуации.

Вот именно это и нужно было с самого начала. И что, всегда только так?

Стоп. А почему у вас установлены переменные окружения SSH_*? Предвижу, что это вывод не того скрипта и не в том месте.