При использовании команды
ip route add default scope global nexthop via 192.168.105.5 dev eth2 weight 1 \
nexthop via 192.168.106.3 dev eth3.9 weight 1
и таблицы table все бы не чего но сказать про балансировку как то не так, так как определенный сегмент сети идет на один маршрут, другой сегмент на другой, т.е. все зависит от работы юзеров в сегменте.
При использовании же
route del default
ip ro flush cache
ip route add default scope global nexthop via [iP_шлюз_1] dev [iF_1] weight 10 \
nexthop via [iP_шлюз_2] dev [iF_2] weight 5
без применения table речь уже идет о балансировке, так как без разницы в каком сегменте клиент, но тут если пакет ушел с одного интерфейса то он и должен вернуться на тот-же интерфейс. В таком варианте при наличии двух каналов будет работать - торрент и просмотр WEB, weight лучше делать не 1 а разный в зависимости от скорости по каналам например 10:5 или 8:3. Так же нужно прописать жесткий маршрут на DNS сервер.
При работе же с сайтами типа "rusfolder" такой вариант не пройдет.
Ну и процедуру контроля.
Такой вариант удобен при низко скоростных каналах например 20Мбит и 10Мбит, при 100Мбит необходимость отпадает лучше шейпер в котором DNS и HTM/HTML пакеты например в приоритете по отношению к остальным пакетам.