Перейти к содержанию

dimon27254

Report Team
  • Постов

    1 644
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    113

dimon27254 стал победителем дня 15 августа

dimon27254 имел наиболее популярный контент!

5 Подписчиков

Оборудование

  • Устройства
    NC-1812, NC-2312, NC-3611, NAP-650, KN-1012, KN-3210

Посетители профиля

23 936 просмотров профиля

Достижения dimon27254

NetFriend

NetFriend (6/6)

3,1 тыс

Репутация

1

Ответы сообщества

  1. Вы не привели рабочего примера. Отредактировали свое собственное сообщение, где добавили название цепочки, которая вообще не имеет какого-либо отношения к Антискану: Рассмотрим данную цепочку на моем примере. Да, она стоит после правил Антискана. Однако, ссылается на следующие две цепочки: А эти две цепочки содержат правила для работы Keenetic/Netcraze Cloud (облачная платформа): И здесь обнаруживается, что цепочки предназначены только для протокола UDP. Если вы внимательно изучите матчасть Антискана, то увидите, что он не поддерживает работу с UDP. А значит, ни одна из блокировок или защит Антискана даже теоретически не способна как-либо сломать работу мобильного приложения. Эксперимента ради, я установил на своем тестовом роутере геоблокировку по белому списку на страну США. У меня отвалился только прямой доступ через CrazeDNS, что является абсолютно ожидаемым поведением. Ни мобильное приложение, ни доступ к серверу обновлений, ни RMM не отвалились и продолжили штатно работать даже после перезапуска роутера. Свои собственные правки в репозиторий вы не предложили. На этом ставлю точку в обсуждении. При дальнейших попытках "переливания из пустого в порожнее" я закрою обсуждения в данной теме.
  2. С таким подходом, пожалуй, нужно закрыть все проекты, связанные с маршрутизацией трафика, так как они тоже не "считаются с местными", вставляя свои правила там, где считают нужными сами. Жду пример реального рабочего приложения/скрипта, которое сделает всё, что вы описали. Пока что не вижу смысла в дальнейшем обсуждении, так как мы пришли к тому, что это "переделка ради переделки", не несущая вообще какого-либо практического применения.
  3. Правила идут по логическому порядку до всех цепочек _NDM. Допустим, в Антискане настроек белый список. Если я создам правило МСЭ в NDMS с блокировкой какого-то IP, то пакет до него не дойдет, так как будет отфильтрован Антисканом. Это было задумано специально, чтобы весь лишний трафик отсекался сразу же. Мы с вами начали обсуждение как раз с нагрузки на процессор: Соответственно, я и хочу увидеть конкретную разницу в цифрах для моей и вашей реализации, чтобы определить целесообразность данного изменения. Приведите реальные рабочие примеры, как это можно сделать в Антискане, особенно с сервисами Кинетика/Неткрейза.
  4. Антискан никак не связан с логикой NDMS. Он работает полностью отдельно от всей системной фильтрации трафика. Поэтому и стоит в самом начале цепочек INPUT и FORWARD. Цель Антискана - отсечь всё ещё до попадания в цепочки NDMS. Я предлагаю вам привести конкретные сравнительные примеры в цифрах, на сколько отличается загрузка процессора в текущей и вашей реализации. Например, при условных 500, 1000, 5000, 10000, 20000 соединений. Я тестирую Антискан на роутерах с ARM, и каких-либо затруднений в прохождении трафика или падении производительности не замечал при количестве соединений около 5000.
  5. Ошибка возникает при отсутствующем компоненте "Модуль xDSL". Если компонент установлен, то Тестер кабеля работает без ошибок.
  6. Исходный код Антискана полностью открыт. Предлагаю вам сделать pull request со своими правками. Если все будет работать корректно, рассмотрю внедрение данных изменений в следующую мажорную версию.
  7. Правила Антискана будут "реагировать" только на пакеты, которые соответствуют всем критериям: 1. Соответствие интерфейсу. 2. Соответствие протоколу. 3. Соответствие списку портов. Во всех остальных случаях пакеты проходят "мимо", даже не попадая в цепочки ANTISCAN/ANTISCAN_HONEYPOT на обработку ядром. Вмешиваться в системные цепочки _NDM_* я считаю неуместным. Это исключительно визуальный нюанс, который на функциональность как-либо не влияет. Переименовывать не буду.
  8. Я думаю, это следствие проблемы, ранее описанной мной. Судя по всему, при перезапуске контроллера MWS как-то некорректно передаются настройки на ретрансляторы.
  9. В 5.2 Beta 0 не исправлено.
  10. В 5.2 Beta 0 все ещё не исправлено. @hlnw @Infy @KoneTaH @admin
  11. В 5.2 Alpha 10 ещё актуально.
×
×
  • Создать...

Важная информация

На этом сайте используются файлы cookie. Нажимая "Я принимаю" или продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование: Политика конфиденциальности.