bonding на интерфейсах

[Mixin]

Собственно, будет ли, планируется ли?

Для старших моделей, вроде U3/G2, если я правильно понимаю, это возможно.

[Le ecureuil]

Пока мало желающих для каких-либо телодвижений + используя интерфейсы таким образом вы разломаете NDMS, этот функционал надо встраивать явно.

[vasek00]

14 часа назад, Le ecureuil сказал:

Системный демон не рассчитан, что его интерфейсами будет управлять кто-то другой и у вас постоянно будет глюк на глюке.

Вы o решение на Zyxel ?

[Le ecureuil]

В 8/30/2017 в 08:44, vasek00 сказал:

Вы o решение на Zyxel ?

Да, я о том, что на Keeentic нормально использовать bonding у вам врядли выйдет без поддержки со стороны прошивки.

[MDP]

В 09.06.2018 в 00:56, Odyssey сказал:

так все же возможна ли агрегация или нет?

актуально для NAS с 2 гигабитными портами

У вас NAS на ssd sas в рейде? ,)))). Если так то почему keenetic?

[Le ecureuil]

На топовых моделях с нормальными свичами (которые гигабитные) в теории можно рассмотреть эту идею, но пока нет ясного понимания:

 - как это будет работать в разных сценариях

 - как это будет выглядеть в веб

 - как это будет настраиваться в 2 клика

[r13]

32 минуты назад, Le ecureuil сказал:

На топовых моделях с нормальными свичами (которые гигабитные) в теории можно рассмотреть эту идею, но пока нет ясного понимания:

 - как это будет работать в разных сценариях

 - как это будет выглядеть в веб

 - как это будет настраиваться в 2 клика

можно и в один клик - перетащить один порт на другой   

просто профит от этой функции на 5портовых моделях не очевиден. 

Изменено 21 июня, 2018 пользователем r13

[A1ex]

В 17.06.2018 в 16:44, MDP сказал:

У вас NAS на ssd sas в рейде? ,)))). Если так то почему keenetic?

Современные HDD на последовательном чтении/записи дают 150-180МБ/с = 1.2-1.44Gbps, два HDD в raid 0 утилизируют 2Gbps линк.

[Илдар]

Вот и у меня появился NAS двухпортовый, и возник закономерный вопрос: а поддерживает ли один из самых крутых и современных роутеров эту фичу?

Оказалось, что нет

Двухпортовые NASы идут в массы.

[dexter]

4 портовый нас воткнут всеми 4 адаптерами в ультра 2. Зачем Вам бондинг? Настройте второй сегмент и пользуйтесь или второй IP. Загрузка канала на насе какая в среднем?

За год в среднем у меня не превысило 14мбит.

При закачке торентов на харды 5900 в райд 10 скороость и до 300мбит не доходит при гигабитном аплинке от провайдера.(Мой провайдер не режет скорость с 23 до 10 утра). Поэтому сколько сможешь столько и возьмешь.

[Odyssey]

ну дык, если оно есть - грех не пользовать

[YujiTFD]

В 22.07.2018 в 12:11, dexter сказал:

4 портовый нас воткнут всеми 4 адаптерами в ультра 2. Зачем Вам бондинг? Настройте второй сегмент и пользуйтесь или второй IP. Загрузка канала на насе какая в среднем?

За год в среднем у меня не превысило 14мбит.

При закачке торентов на харды 5900 в райд 10 скороость и до 300мбит не доходит при гигабитном аплинке от провайдера.(Мой провайдер не режет скорость с 23 до 10 утра). Поэтому сколько сможешь столько и возьмешь.

Причём тут канал до провайдера, простите? Речь об утилизации LACP в локалке, где скорости выше гигабита станут довольно актуальным уже в следующем году после появления в новых матерях RTL8125 и RTL8226 в USB-донглах; последние, кстати, интересны, как решение для разъёмов USB-C 3.1 Gen 1/2 на задних панелях матерей, больше я сходу не придумаю, что туда на постоянку воткнуть. В следующем году к ним добавятся 2.5G-сетевухи на Intel 'Foxville' 2.5G и прочих чипмейкеров, поэтому техническая реализация скоростей в локалке больше 1Gbps на имеющихся кабелях Cat 5e (хорошие из которых вытащат даже 5G Ethernet) - это вполне себе настоящее. Я, разумеется, не указываю, куда плыть кораблю, и могу поставить у себя между быстрыми ПК и 10Gbps NAS какой-нибудь Netgear XS505M на 1/2.5/5/10Gbps, подключив Keenetic уже к нему нему, и забыть про агрегацию, как страшный сон, но 802.3ad поддерживается даже в ZYXEL GS1200-5 за полторы тыщщи, и отмазываться "да кому это нужно дома" в роутере за 11 килорублей - это, как бы, даже не смешно.

[Le ecureuil]

gpon - это всегда почти 100% жесткая связка головы и абонентского оборудования, потому мы тут влезть без явного желания провайдеров не можем.

[Kantairon]

Добрый день. Есть ли есть возможность, то введите функционал bondinga на роутерах. То есть, чтоб трафик шёл через 2 канала, чтоб было 2 wan порта с одним ип адресом. Спасибо.

[Classic]

Очень нужен Link aggregation, реализуйте пожалуйста.

[Le ecureuil]

В 15.10.2019 в 16:00, Kantairon сказал:

Добрый день. Есть ли есть возможность, то введите функционал bondinga на роутерах. То есть, чтоб трафик шёл через 2 канала, чтоб было 2 wan порта с одним ип адресом. Спасибо.

Это провайдер должен предоставлять такую возможность, готовых массовых решений для этого не существует.

[Le ecureuil]

В 20.10.2019 в 08:48, Classic сказал:

Очень нужен Link aggregation, реализуйте пожалуйста.

Навскидку знаю, что это умеют только realtek-свитчи, то есть из активно поддерживаемых устройств - только Ultra II. 7530 судя по доке это не умеет, как и 7628. Итого - нет аппаратной возможности.

[Keenetic]

В 28.06.2016 в 10:49, ndm сказал:

Да. Интересно знать, расскажите подробнее. Мы говорим о развитии NDMS, функция должна быть нужна простым людям.

 

• Что будет подключаться через агрегированный линк?
• Опишите ситуацию, что и как не работает без приоритезации портов.

 

Сразу поясню, эти и многие другие функции, присущие профессиональному железу, не планируются. Считается, что дома они не нужны. Сделать их можно, но усилия будут потрачены впустую, т.к. нет массового спроса. Вполне возможно, это ошибка. Надеюсь, пояснил суть вопроса.

Будет подключатся NAS DS718+

Изменено 3 декабря, 2019 пользователем Keenetic

[Александр Рыжов]

26 минут назад, Keenetic сказал:

Будет подключатся NAS DS718+

Это необходимо для того, чтобы передавать по гигабиту одновременно в каждый из оставшихся двух Ethernet-портов, верно?

Просто выгода от bonding'а при наличии всего четырёх Ethernet-портов как-то не очевидна, а то и вовсе на гране здравого смысла.

[Keenetic]

8 минут назад, Александр Рыжов сказал:

Это необходимо для того, чтобы передавать по гигабиту одновременно в каждый из оставшихся двух Ethernet-портов, верно?

Просто выгода от bonding'а при наличии всего четырёх Ethernet-портов как-то не очевидна, а то и вовсе на гране здравого смысла.

Так как между NAS и роутером KN-1810 самое узкое место - гигабитный сосок, то Link Aggregation это выход с ситуации «узкого горлишка».

Link Aggregation увеличивает пропускную способность NAS с помощью объединения нескольких сетевых интерфейсов и обеспечивает переключение трафика для сохранения сетевого соединения в случае его потери

Изменено 3 декабря, 2019 пользователем Keenetic

[Александр Рыжов]

1 минуту назад, Keenetic сказал:

Так как между NAS и роутером KN-1810 самое узкое место - гигабитный сосок, то Link Aggregation это выход с ситуации «узкого горлишка».

Link Aggregation увеличивает пропускную способность NAS с помощью объединения нескольких сетевых интерфейсов и обеспечивает переключение трафика для сохранения сетевого соединения в случае его потери

Даже если считать гигабит NAS-роутер узким горлышком и устранить его агрегацией, то что делать с клиентами? Подразумевается агрегация оставшихся двух LAN-портов?

  

В 29.08.2017 в 14:32, vasek00 сказал:

Утилиту управления можно будет использовать ifenslave (пока ее там нет в Entware-3х но https://github.com/Entware-ng/entware-oldpackages-ports )

Добавлять не станем: ifenslave использовалась на ядрах 2.6 и безнадёжно устарела. Функционал перенёс в iproute2 с 2011-го года.

[Keenetic]

1 минуту назад, Александр Рыжов сказал:

Даже если считать гигабит NAS-роутер узким горлышком и устранить его агрегацией, то что делать с клиентами? Подразумевается агрегация оставшихся двух LAN-портов?

 

  

Добавлять не станем: ifenslave использовалась на ядрах 2.6 и безнадёжно устарела. Функционал перенёс в iproute2 с 2011-го года.

 

Остальных 2 порта не интересует, так как простаивают.

агрегацию можно сделать на отдельных портах, не нужно брать все 4

[Александр Рыжов]

Именно поэтому и уточнял, потому что мне до сих пор непонятно: зачем между роутером и NAS'ом два гигабита, если дальше все соединения (все два:)) будут не шире одного гигабита.

Отказоустойчивость, т.е. недоверие гигабитному кабелю? Тоже не понятно, простите. К клиентам дальше будет идти по одному вместо пары.

[Keenetic]

29 минут назад, Александр Рыжов сказал:

Именно поэтому и уточнял, потому что мне до сих пор непонятно: зачем между роутером и NAS'ом два гигабита, если дальше все соединения (все два:)) будут не шире одного гигабита.

Отказоустойчивость, т.е. недоверие гигабитному кабелю? Тоже не понятно, простите. К клиентам дальше будет идти по одному вместо пары.

Главный аргумент не отказоустойчивость а увеличение пропускной способности.

[r13]

1 час назад, Keenetic сказал:

Главный аргумент не отказоустойчивость а увеличение пропускной способности.

Александр пытается понять где будет увеличение если на клиенте телько гигабит, и клиента 2 максимум? Расскажите подробнее 😉

Изменено 3 декабря, 2019 пользователем r13

[Keenetic]

5 минут назад, r13 сказал:

Александр пытается понять где будет увеличение если на клиенте телько гигабит, и клиента 2 максимум? Расскажите подробнее 😉

Клиенты:

1 шт. TV (Wave 1), 2 шт. - IPhone (Wave 1), 1 шт. Ноутбук - (Wave 1), + гостевая сеть с разными устройствами.

В будущем будет апгрейд до Wave 2.

 

Агрегация очень важна для увеличения производительности канала - а это, одновременный доступ к NAS клиентов, + просмотр 4к видео в HDR, ...

По факту, сейчас при просмотре качественного 4к видео свыше 100гб бывают лаги, когда другие клиенты активно работают и ломятся к NAS.

О клиентах Wave 2 - уже не говорю.

 

Увеличение пропускной способности канала между "устройствами" и роутером - считаю разумным и целесообразным шагом в будущее, тем более когда роутер Wave 2! KN-1810

Доказывать обратное - не разумно.

[r13]

7 минут назад, Keenetic сказал:

Клиенты:

1 шт. TV (Wave 1), 2 шт. - IPhone (Wave 1), 1 шт. Ноутбук - (Wave 1), + гостевая сеть с разными устройствами.

В будущем будет апгрейд до Wave 2.

 

Агрегация очень важна для увеличения производительности канала - а это, одновременный доступ к NAS клиентов, + просмотр 4к видео в HDR, ...

По факту, сейчас при просмотре качественного 4к видео свыше 100гб бывают лаги, когда другие клиенты активно работают и ломятся к NAS.

О клиентах Wave 2 - уже не говорю.

 

Увеличение пропускной способности канала между "устройствами" и роутером - считаю разумным и целесообразным шагом в будущее, тем более когда роутер Wave 2! KN-1810

Доказывать обратное - не разумно.

Ну по 1810 уже сказали выше, нет поддержки у свитча. 

 

[Keenetic]

27 минут назад, r13 сказал:

Ну по 1810 уже сказали выше, нет поддержки у свитча. 

 

Печаль

[Mikesk]

2 часа назад, Keenetic сказал:

Клиенты:

1 шт. TV (Wave 1), 2 шт. - IPhone (Wave 1), 1 шт. Ноутбук - (Wave 1), + гостевая сеть с разными устройствами.

По факту, сейчас при просмотре качественного 4к видео свыше 100гб бывают лаги, когда другие клиенты активно работают и ломятся к NAS.

Не очень понимаю, зачем на iphone и даже ноуте 4к видео 100 гб смотреть. Но видимо я что-то не понимаю. А вы уверены, что при таком наборе клиентов узкое место именно в гигабитном канале?

Изменено 3 декабря, 2019 пользователем Mikesk

[Keenetic]

2 часа назад, Mikesk сказал:

Не очень понимаю, зачем на iphone и даже ноуте 4к видео 100 гб смотреть. Но видимо я что-то не понимаю. А вы уверены, что при таком наборе клиентов узкое место именно в гигабитном канале?

думаю вы не так понимаете.

4к смотрят на ТВ))

wave 2 - NAS через гиг - не всегда но в большинстве, это первая связка которую нужно обходить

[Mikesk]

12 минуты назад, Keenetic сказал:

думаю вы не так понимаете.

4к смотрят на ТВ))

wave 2 - NAS через гиг - не всегда но в большинстве, это первая связка которую нужно обходить

То есть когда ТВ у вас хочет отжать дохрена полосы по воздуху, другие, менее требовательные клиенты, ломятся куда-то и тем заставляют его страдать (я правда не понял, они это делают именно при обращении к nas или вообще при нагрузке в сети). А узкое место вы видите не в изначально необязательном и неразделяемом wireless, и не в клиенте-тв, а в железобетонном гигабитном шнурке. И решать это тоже считаете нужным агрегацией гигабита, а не тупо шнурком к телику. Ну ок, каждому свое  Когда-то может и станет актуальным. А пока мне и сотки хватает в большинстве мест мне сего не понять.