- 0
что за вредная "защита" в exec от opkg?
-
Последние посетители 0 пользователей онлайн
- Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
На этом сайте используются файлы cookie. Нажимая "Я принимаю" или продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование: Политика конфиденциальности.
Вопрос
Quqas Wased
остались тут трщи разработчики?
только они видимо могут рассказать
1 - почему без entware любой bash скрипт не работает с #!/bin/sh ? врёт что плохой интерпретатор. но с #!/bin/ash работает
2 - а почему после установки entware начинает работать даже с #!/bin/sh ? где в чём "секрет"?
3 - почему идёт "зашита" от альтернативного busybox? штатный из sdk - сильно отличается от busybox из entware, кучу операндов не понимает - а если заменить стандартный - срабатывает защита и в принципе exec (a)sh не реагирует
4 - почему не позволяет в bash произвольный интерпретатор указать? типа #!/usr/bin/sh снова врёт что файл не существует - хотя ессно что он есть
может в новых sdk уже вшили новый busybox как в entware? сейчас только 4.2.6 sdk ковыряю 4.2.5 прошивку - и полный тупик
сам bash скрипт содержит: pgrep, esac, =~ и всё это sdk busybox не хавает. а попытка добавить другой интерпретатор - срабатывает ваша "защита"
а скрипт поменять чтоб без этих операндов - тупорогие ai чаты ещё только хуже делают. сам я не силён в bash
12 ответов на этот вопрос
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.