-
Постов
2 291 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
39
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
Загрузки
Блоги
События
Весь контент KorDen
-
Итак, имеется следующая конфигурация: (везде туннели поверх IPsec, 2.08.A.12.0-4, crypto engine hardware) Ultra II (U2) - "сервер", 192.168.0.1/24 Giga II (G2-1) - подключается к U2 по IPIP0, 192.168.1.1/24 Giga II (G2-2) - сброшен в дефолт, настроен интернет, в Home отключен DHCP-сервер, 192.168.0.101/24, подключается к U2 по EoIP0, с обоих сторон прибриджован в Home. Первоначально тут планировался микротик, пока для тестов поставил гигу. До начала настройки EoIP-туннеля IPIP0 работал корректно. Первый и основной вопрос: могут ли одновременно работать EoIP over IPsec и IPIP over IPsec? А то он в логах при подключении IPIP пишет "ipsec: 07[IKE] IKE_SA EoIP0[6] established between ....", и пока на сервере включен EoIP0, IPIP0 вроде поднимается, но пакеты не идут. Далее: Что делать с MTU в EoIP? Ничего специально не шаманил, а с ПК за G2-2 не открываются сайты, в частности HTTPS (скажем в Firefox этот форум не открывается, яндекс открывается с трудом, steamcommunity.com открывается нормально), и не ходят пинги 1400 пакетами. На этой конфигурации словил один раз ребут G2-2, когда с ПК за G2-2 попытался зайти по самбе по NetBios-имени на ПК, подключенный к U2. U2 при этом не перезагрузился. Случилось один раз, повторить не удалось. Селфтесты со всех роутеров будут ниже.
-
Если на клиенте включен NAT (а он включен стандартно), возможно.
-
По поводу перезагрузки - постараюсь завтра воспроизвести после полной перенастройки и перезагрузки всего и вся. Хотелось бы уточнить. Правильно ли я понимаю, что нет нужды для IPIP использовать /24, если есть несколько IPIP-интерфейсов, для каждого должен быть уникальный IP и подсеть, поэтому можно для каждого нарезать /30. GRE over IPsec или IPIP over IPsec - есть ли какая-то неочевидная разница и неочевидные плюсы/минусы, кроме невозможности использовать PPTP в первом случае?
-
Насколько я понял, как раз X и показывает наличие CAT iq 2.0. У гигасета на общем сайте есть фильтр по его наличию, и там отображаются следующие трубки: C530HX, CL660HX, S850HX, SL450HX CL750HX - Sculpture. Есть еще A540 CAT А в РФ в большинстве случаев продаются именно H, а не HX.. На российском сайте гигасета этих трубок вообще нет. Из того, что сходу можно найти - только SL450HX в Технопоинте за 7000.
-
Подружил кинетик с микротиком по EoIP, сделав "продолжение локалки" кинетика за микротиком. Имеем: Ultra 2, hAp lite. создаем туннель, добавляем в локальные бриджи с обоих сторон, вырубаем DHCP-сервер на микротике... После часа экспериментов (с микротиком можно сказать что не знаком вообще) все заработало, скорость около 15 мегабит (слабенький микротик). Но жизнь была бы слишком проста. С "удаленной" локалки почему-то не открываются некоторые сайты, например этот форум. Какую-то закономерность пока понять не могу. Кроме того, кинетик уходит в перезагрузку, когда кабели от LAN кинетика и LAN микротика подключены к разным сетевушкам одного компа. Стоит еще упомянуть, что для нескольких туннелей поверх IPsec на одном роутере должны совпадать не только ключи, но и уровни шифрования - это очевидно становится только когда догадаешься, что не так, как с isolate-private
-
После появления (и базовой стабилизации) ** over IPsec уже в целом радость не такая сильная, голый IPsec без маршрутизации и NAT лично для меня не имеет особого смысла. Дальнейшей радостью будет разве что появление авторизации по сертификатам (с проверкой IP или ожиданием строго определенного CN), а то держать один ключ на всех устройствах как-то не улыбается, когда количество устройств перевалит за 3-4.
-
Вот опять удалось повторить то, что было с самого появления IPIP-туннелей Имеем: Ultra 2 (v2.08(AAUX.2)A12) - "сервер", Giga 2 на аналогичной прошивке - "клиент". Запускаем обновление Ultra 2 на .3, после обновления и перезагрузки ждем час, гигу 2 не трогаем.. А туннель все не поднимается... Замечаем явно абсурдный MTU на ультре, перевключаем туннель на гиге, и все начинает работать Селфтесты до и после с обоих устройств ниже.
-
Нужно в "интернет -> другое" прописать маршруты до подсетей городской локалки через шлюз 10.10.160.1
-
Если у вас голый IPsec и он правильно работает, то порты никакие открывать не нужно, удаленная локалка доступна по своим внутренним IP. Что вы подразумеваете под пробросом?
-
Внесу свои пять копеек. Вначале тоже посчитал, что упрощение обновления до кнопки или даже полного автоообновления - зло. Потом вспомнил один случай. В этом году один местный провайдер обновил свои DNS-серверы. Все было хорошо, но тут начались проблемы - что характерно, у всех были Keenetic, и иногда асусы. С длинками и прочим жалоб не было. Как выяснилось - была бага в dns-прокси на кинетике, исправленная еще зимой 2013-2014, а народ так и сидел чуть ли не на стоковой прошивке, потому что все работало. Ну а длинки на стоковой все равно что не работают, их уже до этого обновили Поэтому я бы сказал что для массового пользователя упрощение обновления прошивки крайне полезно. Не забывайте, речь идет о stable, это у нас тут "в 12.0 сломали фичу, пойду откачусь на 11.5", там критичных багов вроде не было давно. Главное не уподобляться Microsoft и не делать это обязательным. Пожалуй, реализация dual image с фоновой загрузкой прошивки - лучший вариант - ну а дальше можно даже не ребутать - ставим загрузку в другой слот и ждем как мигнет свет или пользователь сам роутер ребутнет по питанию
-
- Поставить описание в начало, по возможности увеличить размер этого поля - когда много правил, все-таки в первую очередь смотришь на имя, чтобы не запутаться. - объединить "Интерфейс" и "IP-адрес", переименовав скажем в "Источник (Source)" - они не могут отображаться одновременно, а место пустует, можно использовать под другие поля. - добавить отображение состояния правила - ручное вкл/выкл и имя расписания, если имеется. - добавить возможность массового включения/выключения; массового выбора расписания - в идеале - добавить массовую смену интерфейса/IP источника и IP назначения. А вообще - хотелось бы видеть компактное массовое редактирование прямо в таблице - сейчас гораздо проще это делать через CLI...
-
На данный момент хотелось бы предложить: - добавить коды ответа SIP на страницу истории звонков и фильтры истории по трубке/линии/удаленному номеру. - сделать возможность сохранения внутренней истории вызовов в энергонезависимую память и отображение в вебе + доступ из OPKG - в топах есть неразмеченная область, или можно было бы указывать раздел на внешней флешке (как с захватом пакетов), да и во всех моделях с поддержкой модуля вроде есть /storage, условный файлик в стиле csv на 100 кб вместит вполне достаточное количество вызовов IMO Обе хотелки пригодились бы при диагностике всяких "а вот позавчера вечером мы что-то не могли дозвониться, ребутнули роутер, вроде дозвонились, не стали беспокоить" Теперь вопросы. Из текущих планов, что видел в последнее время, не увидел того, о чем было мельком сказано ранее, поэтому хотелось бы понять: - будет ли автоустановка даты и времени на каких-либо трубках? - будет ли история вызовов, берущаяся с базы? ________________________ С трубками, правда, есть один дурацкий момент.. Гигасеты в целом по качеству связи конечно лучше, но у них есть огромная проблема - дурацкий интерфейс, как по мне. И тут получается - гигасет поддерживается лучше, но панасоники гораздо дружелюбнее, по крайней мере из тех моделей, что использовал я. После панасоников, у которых в большинстве своем в истории вызовов в три строчки на одном экране отображается номер-имя-дата, при вызове и в телефонной книге в две строчки отображаются имя и номер, а при ожидающем вызове в три строчки пишут "ожидающий вызов" и имя с номером, гигасеты с гораздо бОльшим экраном, но НЕ УМЕЮЩИЕ ВЫВОДИТЬ ИНФУ В НЕСКОЛЬКО СТРОЧЕК и вечным блужданием по меню для просмотра даты звонка, или выводом по очереди в одну строчку имени и номера дико бесят. А многострочный экран они только на домашнем экране умеют адекватно заполнять. Скажите мне, если есть что на примете - есть ли сейчас модели, которые можно сейчас купить и использовать с базовым функционалом, но в будущем будут иметь поддержку всяких планируемых фич, и в которых нет такого дурацкого интерфейса, как на недорогих гигасетах? Где нормально используется большой многострочный экран, как в панасониках?
-
С появлением IPIP / GRE-туннелей пожалуй (как минимум для моих задач) вопрос практически не имеет смысла, поскольку ограничение касается только чистого IPsec. Хотя мне бы хотелось видеть более гибкую настройку туннелей в плане шифрования.. Только хотелось бы понять, в чем разница между голым IPsec и IPIP/GRE/EoIP over IPsec в данном случае...
-
Его легко обмануть при желании, если отдавать домен www.msftncsi.com - у того же Билайна например, по крайней мере раньше, винда считала что интернет есть даже если L2TP не подключено.
-
Не обязательно, есть еще уход по ping-check
