keenet07

1. В описании на странице сверху есть следующий текст описывающий назначение некоторых столбцов в таблице ниже. Сессии устройства Отслеживайте все сеансы, установленные с данным устройством. Колонки Аутентификация, Через и Агент отражают используемые методы входа в систему, а Удаленная сторона и Локальный интерфейс обозначают точки подключения сеанса. Но в самой таблице нет столбца Удаленная сторона. Видимо там он называется Адрес пира. Так и должно быть или нужно поправить? 2. В таблице Закрытые сессии есть столбцы Закрыто и Осталось. Ну если со столбцом Закрыто всё относительно понятно, он показывает сколько прошло минут после закрытия данной сессии. То назначение столбца Осталось не понятно для чего. На данный момент оно показывает обратный счетчик минут 60 минус "значение столбца закрыто". Это для чего? 3. На сколько сложно было бы сделать в Закрытых сессиях столбец просто показывающий реальное время закрытия сессии вместо счетчика?

Будьте терпеливее. ) Если не в ваших силах повлиять на этот процесс, "работайте" с тем что есть.

только не нужно быть поваром, чтобы оценить вкус блюда. Это я не о том, что он не может оценить или чего-то там нафантазировать своего. А о том, что может давать советы не совместимые с текущей архитектурой.

На первый взгляд это кажется справедливым, но только на первый. Постоянно спрашивать о мнении сообщества, по каждому шагу это наикратчайший путь загубить продукт. Если каждая кнопка или её форма или очередность сортировки требовала бы согласования с сообществом, такой продукт вообще бы до релиза никогда не дошел. Когда в голосовании принимают участие разные категории пользователей, то результатом было бы не лучшее и правильное решение, а какой-то усредненный вариант. Большинство пользователей не эксперты в UX и большинство не понимает архитектуру продукта. А в итоге при таком подходе побеждал бы вариант у которого нашлась бы самая громкая аудитория. Дизайном в первую очередь занимается дизайнер. Не интересуется мнением по каждому изменению, но может принять их во внимание, если обратная связь говорит, что что-то не так. На всё это есть период альфа или даже бета тестирования продукта. Бесспорно разработчик может иногда советоваться с теми кто в теме. Или даже конкретно интересоваться мнением на те или иные изменения которые в итоге могут ломать воркфлоу. Или если он удаляет какие-то функции ради упрощения. Тут лучше советоваться с пользователями заранее, чтоб не оказаться совсем уж оторванными от своей аудитории.

Ну вообще это немного разные вещи. Стандарт он по сути своей отсортирован по хронологии своего появления. Менять там сортировку было бы совсем не уместно. А Band это просто частотный диапазон на которых данные стандарты работают. Тут не так уж важна хронология появления, хотя это и можно использовать как аргумент.

Актуальными я назвал те версии над которыми в данный момент активно ведется работа, а это версии Альфа канала. Там эти изменения о которых идет речь и происходят. Не в 5.0 и даже не в 5.1. В тех, что есть, то уже и останется, за исключением наверное мелких правок. А пользоваться ими конечно можно.

Ну ответ уже дали. Сделали так из желания отсортировать их по приоритету пользовательских предпочтениям. 5 чаще используется в первую очередь, т.к. скорость выше. Если 5-ка не возможна из-за расстояния или старого оборудования, то выбирают 2.4. Думаю данные телеметрии именно на это и указывают, Да и чисто логически. Но, как сказали выше, так же готовы рассмотреть и возврат к сортировке чисто числовому, от меньшего к большему, раз это так триггерит многих. Посмотрим какой подход всё же победит по итогу.

Поменяли. Просто складывается впечатление что вы при этом ссылаясь на скриншот от какой-то старой версии прошивки утверждаете, что в этом месте сортировка всё ещё от меньшего к большему, тогда как у всех на актуальных версиях, где эти изменения произошли она от большего к меньшему. В общем проехали. Как сделают, так сделают, лишь бы везде одинаково было.

Тогда вообще не понятно почему UI у вас выводит это в таком формате. В актуальных версиях давно убраны с дашборда отключалки WIFI по бандам в пределах одной WIFI сети. Этот функционал перенесен в меню Точки доступа.

Ну это не мой скрин, а товарища выше по теме. Судя по всему, да, там разные имена WIFI используются, не обратил на это внимание и вся путаница была из-за этого. Потому и выглядит как будто без новых правил сортировки бэндов. Но этот уровень отсортирован по WIFI. Всё верно.

Так я без претензий. Написал тем кто может быть упустил этот момент. Вот этот вот скрин не понятный. Вроде так уже не должно отображаться. Сегмент один HOME но в нем два BAND в старом стиле. С индивидуальными выключателями и без нового порядка сортировки.

А где ещё идет 2.4, потом 5, кроме того места на которое я указал (Монитор WIFI) и по которому ответили, что это исправят?

NDMS 5.2 Alpha 1 Замечено движение в нужную сторону. На странице Диагностика добавлена выделенная вкладка со сведениями о системных сеансах устройства. [NWI-4924]

Форум не единственный источник репортов. Могли сами обнаружить, могло через поддержку прийти. Ссылки на форум, на эту тему ведь нет [NWI-4986]

Ну т.е. сначала всё-равно необходимо синхронизироваться открытым способом по NTP. А потом уже свериться с помощью TLS по NTS. И все дальнейшие проверки проводить уже по NTS. Метод конечно не идеальный получится, но защитит от дальнейшей возможной подмены времени пока устройство активно и не перезагружается. В общем понятно.