Wireguard always UP

[gaaronk]

А можно опцию для Wireguard интереса что бы не делать ему down, если не было хендшейка и не было трафика более 120 секунд?

[Werld]

16 минут назад, gaaronk сказал:

А можно опцию для Wireguard интереса что бы не делать ему down, если не было хендшейка и не было трафика более 120 секунд?

Вот как раз для этого создатели wireguard предусмотрели опцию Persistent Keepalives, в вебе кинетика она называется "Проверка активности" в настройках пира. 

[gaaronk]

Нет, Keepalives это для пробития NAT. А тут оба пира на белых адресах. На кинетике когда нет хендшейка - интерфейс идет в down, и из таблицы попадает маршрут привязанный к этому интерфейсу.

На linux - нет хендшейка и нет себе. 

Хочется по ряду причин не использовать keepalive. Трафик бегает в этом туннеле очень редко. И хочется объем трафика минимизировать по максимуму.

[Werld]

Это не для "пробития NAT", а как раз для того, чтобы state соединения оставался up, что и приводит к тому, что statefull фаерволлы считают что соединение продолжается. Wireguard,как пишут его авторы, старается оставаться как можно более тихим, это by design. 

 

[gaaronk]

Ну тогда процитирую.

 

PersistentKeepalive — a seconds interval, between 1 and 65535 inclusive, of how often to send an authenticated empty packet to the peer for the purpose of keeping a stateful firewall or NAT mapping valid persistently.

Между пирами у меня нет ни NAT, ни stateful firewall.

[Werld]

17 минут назад, gaaronk сказал:

Ну тогда процитирую.

 

PersistentKeepalive — a seconds interval, between 1 and 65535 inclusive, of how often to send an authenticated empty packet to the peer for the purpose of keeping a stateful firewall or NAT mapping valid persistently.

Между пирами у меня нет ни NAT, ни stateful firewall.

Ну а я не это же самое вам и написал? Ладно опустим PersistentKeepalive. Вот вы пишете, что интерфейс идет в down, но это же не так, вам не придется включать его снова. Как только трафик пойдет в него он его прекрасно отработает. Проблема насколько я понимаю именно в этом: "из таблицы попадает маршрут привязанный к этому интерфейсу". Ну так и пишите об этом, а не о том, что интерфейс видите ли идет в down. Никуда он не идет, как я написал выше, он просто сидит и ждет когда снова в него трафик пустите. А вот то, что из таблицы пропадают маршруты, это и связано, насколько я понимаю, с тем, что кинетик судит о состоянии соединения по state, т.к. внутри там все тот же линуксовый netfilter - statefull firewall. Можно ли сделать, чтобы маршрут не пропадал из таблицы при простое интерфейса вот это, как раз, вопрос к разработчикам. Попробуем спросить @Le ecureuil

Edited June 6, 2020 by werldmgn

[gaaronk]

Как же не идет, когда идет?

было state: up стало state: down

Это никак не связанно с netfilter. Вообще никак. 

А трафик изнутри не пойдет. Нет маршрута в интерфейс. Да, это видимо внутрення логика - state стал down - убрали маршрут. Тут два варианта - обвешивать эту логику всякими if на предмет - это интерфейс Wireguard или нет.

Или отключить выключение состояния интерфейса, что проще, как мне кажется.

[Werld]

3 минуты назад, gaaronk сказал:

А трафик изнутри не пойдет.

Вот специально убрал PersistentKeepalive, на другом конце его тоже нет. Маршруты добавленые через этот интерфейс ушли, как вы и сказали. Но вот я посылаю пинг, и другая сторона мне сразу отвечает, т.к.маршрут в подсеть, обозначенную маской на интерфейсе остается. Так что трафик изнутри пойдет. Вопрос и остается только с пропаданием маршрутов.

[gaaronk]

Изнутри инициируют соединение не в подсеть на интерфейсе, а сеть лежащую за интерфейсом. И это как раз проблема. Конечно пинги на стыковочные адреса работают.

[Werld]

14 минуты назад, gaaronk сказал:

Как же не идет, когда идет?

было state: up стало state: down

Вот прошло время, маршруты исчезли, пир стал "сереньким"

Но интерфейс все равно up:

(config)> show interface Wireguard0

               id: Wireguard0
            index: 0
             type: Wireguard
      description: Waffle
   interface-name: Wireguard0
             link: down
        connected: no
            state: up
              mtu: 1420
         tx-queue: 50
          address: 10.15.57.2
             mask: 255.255.254.0
           uptime: 936
           global: no
   security-level: public

        wireguard:
           public-key: mAS
          listen-port: 49112
               status: up
Интерфейс не выключается, и если в него пойдет траффик, он снова скажет link up, connected yes

[Werld]

Ну то есть вы теперь согласны, что интерфейс остается up? Проблему с пропаданием маршрутов я не отрицал.

4 минуты назад, gaaronk сказал:

Изнутри инициируют соединение не в подсеть на интерфейсе, а сеть лежащую за интерфейсом. 

Вы пытаетесь буквоедствовать, тем не менее неверно. прочитайте внимавтельно, я написал "в подсеть, обозначенную маской на интерфейсе", да наверное коряво выразился, но, тем не менее, я не писал "в подсеть на интерфейсе"

[gaaronk]

Для того что бы в интерфейс пошел трафик,  он стал  link up, connected yes надо что бы трафик туда попал. Хост изнутри пингует дальнюю с сторону. Маршрута нет, и пинг идет не в интерфейс wireguard,  а в дефолт. Нет трафика - нет маршрута. А нет маршрута - нет трафика.

[Werld]

1 минуту назад, gaaronk сказал:

Для того что бы в интерфейс пошел трафик,  он стал  link up, connected yes надо что бы трафик туда попал. Хост изнутри пингует дальнюю с сторону. Маршрута нет, и пинг идет не в интерфейс wireguard,  а в дефолт. Нет трафика - нет маршрута. А нет маршрута - нет трафика.

Когда вы пингуете "стыковочный адрес" трафик тоже идет  в интерфейс wireguard. Я не понимаю, что вы мне пытаетесь доказать?  Маршруты пропадают, с этим я согласен, здесь нужна реакция разработчиков. Но интерфейс не идет в down, говоря, что "было state: up стало state: down" - вы ошибаетесь, в посте выше я вам продемонстрировал.

[gaaronk]

Хорошо. Насчет state я ошибся. Не проблема. Посмотрел не туда. Туда это вот - link: down. Не суть.

Суть что пропадает маршрут, это да.

[Le ecureuil]

Если keepalive раз в 120 секунд - это непосильно, то не знаю чем тут можно помочь.

[gaaronk]

Ну это тоже ответ. Если фича нужна одному пользователю - смысла тратится на нее действительно нет.