Интерфейс ezcfg0 ?

[OmegaTron]

Обнаружил в выхлопе ifconfig отдельный петлевой интерфейс ezcfg0 с ip 78.47.125.180, я так понимаю, это костыль для редиректа с my.keenetic.net на роутер ? dns-сервер сервер отдаёт 78.47.125.180, а клиент переходя по нему попадает на роутер. Единственное, что не понял - к чему такие сложности, почему нельзя было обойтись записью в hosts ? Или расчёт на то, что конечный юзер может сменить в настройках подключения дефолтный dns, раздаваемый роутером + нет привязки к конкретной подсети ?

Теперь понятно, почему мне ранее про 78.47.125.180 говорили как про loopback - адрес и предлагали его использовать как альтернативу локалхосту при  добавление правил сопоставления dns и адресов в CLI через команду ip host (а мне рвало шаблон от "белого" адреса и я из-за этого ломился на стандартный 80-й порт, хотя дефакто 78.47.125.180 равносилен дефолтному ip адресу роутера и надо было ломиться на те порты, которые мной же и были прописаны в роутере).

[Le ecureuil]

6 часов назад, OmegaTron сказал:

Обнаружил в выхлопе ifconfig отдельный петлевой интерфейс ezcfg0 с ip 78.47.125.180, я так понимаю, это костыль для редиректа с my.keenetic.net на роутер ? dns-сервер сервер отдаёт 78.47.125.180, а клиент переходя по нему попадает на роутер. Единственное, что не понял - к чему такие сложности, почему нельзя было обойтись записью в hosts ? Или расчёт на то, что конечный юзер может сменить в настройках подключения дефолтный dns, раздаваемый роутером + нет привязки к конкретной подсети ?

Теперь понятно, почему мне ранее про 78.47.125.180 говорили как про loopback - адрес и предлагали его использовать как альтернативу локалхосту при  добавление правил сопоставления dns и адресов в CLI через команду ip host (а мне рвало шаблон от "белого" адреса и я из-за этого ломился на стандартный 80-й порт, хотя дефакто 78.47.125.180 равносилен дефолтному ip адресу роутера и надо было ломиться на те порты, которые мной же и были прописаны в роутере).

Так сложилось исторически.