Настройка IPsec для NDMS

Le ecureuil · 20 июля, 2016

В 20.07.2016 в 09:06, JIABP сказал:

Правильно ли я понимаю, что под шлюзом для своих клиентов понимается функционал аналогичный PPTP-серверу, когда кроме доступа к внутренней сети предоставляется так же доступ к интернету? Если всё верно понял, это будет в релизе 2.07 для гиги 3 или оно "в работе, по времени не известно"?

Показать

Все верно, будет и в 2.06, и в 2.07, но пока в разработке.

Institor · 26 июля, 2016

Подскажите, возможно ли настроить на 4G III (2.07 b2) клиента CiscoVPN? C "Group Authentication" (без сертификатов и прочего).

Сегодня эту бету установил, и возник такой вопрос.

Le ecureuil · 27 июля, 2016

В 26.07.2016 в 06:51, Institor сказал:

Подскажите, возможно ли настроить на 4G III (2.07 b2) клиента CiscoVPN? C "Group Authentication" (без сертификатов и прочего).

Сегодня эту бету установил, и возник такой вопрос.

Показать

Пока еще нет, и не пробовали так сделать.

Но все возможно в будущем....

curiosity · 8 августа, 2016

Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка:

IPsec-тунель поднят между Ultra (v2.06(AAGJ.9)B4) и Giga III (v2.06(AAUW.8)B0) по статье БЗ Zyxel https://zyxel.ru/kb/4857/

Сервер - Giga III, клиент - Ultra. Единственное отличие от мануала - DES -> 3DES.

Из соответствующих сетей пингуются "потусторонние" маршрутизаторы, также есть доступ к их Web и CLI, но нет доступа к хостам за ними (адресация сетей не перекрывается, все как по статье БЗ)

В какую сторону копать?

Изменено 9 августа, 2016 пользователем curiosity
Изменена фраза, допускавшая неоднозначное толкование

KorDen · 9 августа, 2016

В 08.08.2016 в 23:20, curiosity сказал:

Giga III (v2.06(AAUW.8)B0)

Показать

А если Giga III обновить хотя бы до беты 2.07.B.2.0-2 (а то и до последних delta/draft)?

Изменено 9 августа, 2016 пользователем KorDen

curiosity · 9 августа, 2016

В 09.08.2016 в 21:35, KorDen сказал:

А если Giga III обновить хотя бы до беты 2.07.B.2.0-2 (а то и до последних delta/draft)?

Показать

Сейчас физического доступа к ней нет, а остаться без возможности ресета если что-то пойдет не так при обновлении совсем не хочется. Да и, честно говоря, не совсем понятно как бы это могло помочь, учитывая тот факт, что IPsec-туннель поднят и стабилен при переподключении (пришлось вернуться к MD5 после вдумчивого прочтения этого форума, но это вина первой Ультры). У меня закрадывается подозрение, что это проблема маршрутизации, но никаких намеков на то, что после поднятия туннеля следует добавить статические маршруты в сети за кинетиками в мануале не было. Напротив, там сразу после построения туннеля для проверки его работоспособности пингуют с хоста в одной подсети хост в другой. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Если действительно нужно добавить статический маршрут до сети, то в какой интерфейс его заворачивать? IPsec-туннель при создании маршрута выбрать в качестве интерфейса нельзя, его попросту в списке интерфейсов нет.

Le ecureuil · 10 августа, 2016

В 08.08.2016 в 23:20, curiosity сказал:

Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка:

IPsec-тунель поднят между Ultra (v2.06(AAGJ.9)B4) и Giga III (v2.06(AAUW.8)B0) по статье БЗ Zyxel https://zyxel.ru/kb/4857/

Сервер - Giga III, клиент - Ultra. Единственное отличие от мануала - DES -> 3DES.

Из соответствующих сетей пингуются "потусторонние" маршрутизаторы, также есть доступ к их Web и CLI, но нет доступа к хостам за ними (адресация сетей не перекрывается, все как по статье БЗ)

В какую сторону копать?

Показать

Если сами маршрутизаторы пингуются - значит все отлично и должно работать без всяких дополнительных прописываний маршрутизаций.

Единственной проблемой может быть то, что на хостах за маршрутизаторами в качестве шлюза по умолчанию не указаны именно эти маршрутизаторы, которые соединены IPsec VPN. Проверьте это.

curiosity · 10 августа, 2016

В 10.08.2016 в 20:14, Le ecureuil сказал:

Если сами маршрутизаторы пингуются - значит все отлично и должно работать без всяких дополнительных прописываний маршрутизаций.

Показать

Ваше утверждение позволило отбросить целый пласт заведомо ложных гипотез и я тут же обнаружил проблему: к своему стыду вынужден констатировать, что проблема была в настройках файрвола. Поскольку адресация сетей за маршрутизаторами отличается, весь трафик из удаленной подсети блокировался.

P.S.

Большое спасибо, что не оставляете старые устройства без внимания.

Rezdbic · 11 августа, 2016

Заранее прощу прощения за оффтоп, чтобы не создавать новую тему, спрошу тут.

Какой VPN безопаснее IPSec VPN или PPTP VPN?

По скорости работы какой будет быстрее?

Изменено 11 августа, 2016 пользователем Rezdbic

vadimbn · 11 августа, 2016

В 11.08.2016 в 08:20, Rezdbic сказал:

Какой VPN безопаснее IPSec VPN или PPTP VPN?

Показать

IPsec, так как применяется стойкое шифрование (AES), а не MPPE.

В 11.08.2016 в 08:20, Rezdbic сказал:

По скорости работы какой будет быстрее?

Показать

В старших кинетиках есть блок аппаратного шифрования, если он работает - то шифрование никак не влияет на процессор, им производится только инкапсуляция/декапсуляция пакетов. Если блока аппаратного шифрования нет - то PPTP будет быстрее.

Le ecureuil · 11 августа, 2016

В 11.08.2016 в 09:31, vadimbn сказал:

IPsec, так как применяется стойкое шифрование (AES), а не MPPE.

В старших кинетиках есть блок аппаратного шифрования, если он работает - то шифрование никак не влияет на процессор, им производится только инкапсуляция/декапсуляция пакетов. Если блока аппаратного шифрования нет - то PPTP будет быстрее.

Показать

В некоторых младших тоже - Start II, Lite III rev B и 4G rev B (устройства на MT7628) тоже умеют аппаратное шифрование AES.

Le ecureuil · 11 августа, 2016

В 11.08.2016 в 08:20, Rezdbic сказал:

Заранее прощу прощения за оффтоп, чтобы не создавать новую тему, спрошу тут.

Какой VPN безопаснее IPSec VPN или PPTP VPN?

По скорости работы какой будет быстрее?

Показать

На Ultra II с аппаратным шифрованием IPsec показал 350 Мбит/сек, PPTP же в аналогичных условиях на этой железке - 70..80 Мбит/сек

Rezdbic · 12 августа, 2016

На Giga II и Giga III есть поддержка аппаратного шифрования?

vadimbn · 12 августа, 2016

В 12.08.2016 в 05:00, Rezdbic сказал:

На Giga II и Giga III есть поддержка аппаратного шифрования?

Показать

Есть только на Giga III.

Изменено 12 августа, 2016 пользователем vadimbn
GigaII построен на процессоре RT6856, в нем блок аппаратного шифрования отсутствует.

Rezdbic · 12 августа, 2016

К сожалению Giga II уже есть и менять его ни кто не будет (
Giga II плохо работает с IPsec VPN?

Изменено 12 августа, 2016 пользователем Rezdbic

Rezdbic · 12 августа, 2016

http://forum.keenetic.net/topic/251-тестирование-206/

Цитата

Из нового в 2.06:

IPsec, причем для rt6856 — с аппаратным ускорением

Поддержка Keenetic PLUS DECT

Поддержка Keenetic PLUS DSL

Показать

Изменено 12 августа, 2016 пользователем Rezdbic

vadimbn · 12 августа, 2016

В 12.08.2016 в 06:35, Rezdbic сказал:

IPsec, причем для rt6856 — с аппаратным ускорением

Показать

Ну странно, на сайте Mediatek нет упоминания об аппаратном шифровании для RT6856, могу, конечно, ошибаться. Подождем разработчика. Но в Giga III точно есть.

Le ecureuil · 12 августа, 2016

В 12.08.2016 в 05:21, vadimbn сказал:

Есть только на Giga III.

Показать

С чего вы взяли? у RT6856 точно такой же блок аппаратного шифрования EIP93, доступен в прошивке 2.06 через те же самые команды.

Le ecureuil · 12 августа, 2016

В 12.08.2016 в 05:27, Rezdbic сказал:

К сожалению Giga II уже есть и менять его ни кто не будет (
Giga II плохо работает с IPsec VPN?

Показать

Там более старое ядро, и это имеет свои тонкости, но в целом основные фичи должны работать.

KorDen · 14 августа, 2016

@Rezdbic При копировании файлов по SMB по туннелю Giga II <-> Ultra II (AES128, crypto engine hardware с обоих сторон) по гигабитной сети скорость в туннеле у меня была около 13 МБайт/с или чуть более 100 мбит/с. Единственно - там есть баг, который пока ставит крест на IPsec, описывал здесь:

r13 · 14 августа, 2016

@Le ecureuil В changelog 2.08

 IPsec: добавлена поддержка IKEv1 Virtual IP:

    клиенты iOS и OS X могут подключаться стандартными средствами, используя профиль Cisco VPN
    клиенты на Android могут подключаться, используя профиль IPsec XAUTH PSK

Как это задействовать? Настроил Ikev1

Режим XAuth Client

Режим согласования: Aggressive

Но при попытке соединения в логе:

09[IKE] found 1 matching config, but none allows XAuthInitPSK authentication using Aggressive Mode

Le ecureuil · 14 августа, 2016

В 14.08.2016 в 20:19, r13 сказал:
@Le ecureuil В changelog 2.08
 IPsec: добавлена поддержка IKEv1 Virtual IP:

    клиенты iOS и OS X могут подключаться стандартными средствами, используя профиль Cisco VPN
    клиенты на Android могут подключаться, используя профиль IPsec XAUTH PSK
Как это задействовать? Настроил Ikev1

Режим XAuth Client

Режим согласования: Aggressive

Но при попытке соединения в логе:
09[IKE] found 1 matching config, but none allows XAuthInitPSK authentication using Aggressive Mode 
Показать

- Включите Main режим вместо Aggressive.

- Добавьте пользователя с тегом IPsec Xauth, и используйте именно эти учетные данные в клиенте.

- Включите режим XAuth Server.

- В качестве удаленной подсети можете задать что угодно, это использоваться не будет.

- В CLI необходимо включить virtualip и задать pool:

> crypto map <name> virtual-ip enable

> crypto map <name> virtual-ip range <ip-адрес-начала> <ip-адрес-конца>

После этого должно заработать.

pachalia · 16 августа, 2016

Вместо PPTP при подключение 2 кинетиков через интернет можно использовать ipsec? Возможно увидеть устройства присоединёной сети? А то я так понял что на PPTP "мой компьютер" не увидит устройства присоединёной сети.

pachalia · 16 августа, 2016

Нашёл пример настройки Ipsec

KorDen · 16 августа, 2016

В 16.08.2016 в 07:48, pachalia сказал:

Вместо PPTP при подключение 2 кинетиков через интернет можно использовать ipsec? Возможно увидеть устройства присоединёной сети? А то я так понял что на PPTP "мой компьютер" не увидит устройства присоединёной сети.

Показать

В сетевом окружении компьютеры удаленной сети не будут видны ни по IPsec ни по PPTP, т.к. через туннель не ходят бродкасты. Но в обоих случаях они будут доступны, если обращаться напрямую к IP, например "\\192.168.2.3"

pachalia · 16 августа, 2016

В 16.08.2016 в 08:31, KorDen сказал:

Но в обоих случаях они будут доступны, если обращаться напрямую к IP, например "\\192.168.2.3"

Показать

Сканеры ip адресов могут помочь в этом случае?

vlad · 17 августа, 2016

В 14.08.2016 в 21:00, Le ecureuil сказал:

- Включите Main режим вместо Aggressive.

- Добавьте пользователя с тегом IPsec Xauth, и используйте именно эти учетные данные в клиенте.

- Включите режим XAuth Server.

- В качестве удаленной подсети можете задать что угодно, это использоваться не будет.

- В CLI необходимо включить virtualip и задать pool:

> crypto map <name> virtual-ip enable

> crypto map <name> virtual-ip range <ip-адрес-начала> <ip-адрес-конца>

После этого должно заработать.

Показать

настроил как описано,выдает такую ошибку.

		07[IKE] received NAT-T (RFC 3947) vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-08 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-07 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-06 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-05 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-04 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-03 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02 vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received XAuth vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received Cisco Unity vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received FRAGMENTATION vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] received DPD vendor ID
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] 192.168.1.82 is initiating a Main Mode IKE_SA
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[CFG] received proposals: IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_512_256/PRF_HMAC_SHA2_512/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[CFG] configured proposals: IKE:AES_CBC=128/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_768/#
	

Aug 17 12:29:09ipsec

		07[IKE] no proposal found
	

Изменено 17 августа, 2016 пользователем vlad

r13 · 17 августа, 2016

@vlad Настройки алгоритмов шифрования на сервере и клиенте не совпадают

для начала можете поставить все галочки на кинетике, а так, проанализировать блок доступных настроек клиента:

IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_512_256/PRF_HMAC_SHA2_512/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#

И выставить соответствующие настройки на сервере

Le ecureuil · 17 августа, 2016

В 17.08.2016 в 09:32, vlad сказал:

настроил как описано,выдает такую ошибку.

07[IKE] received NAT-T (RFC 3947) vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-08 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-07 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-06 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-05 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-04 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-03 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02 vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received XAuth vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received Cisco Unity vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received FRAGMENTATION vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] received DPD vendor ID

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] 192.168.1.82 is initiating a Main Mode IKE_SA

Aug 17 12:29:09ipsec
07[CFG] received proposals: IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_512_256/PRF_HMAC_SHA2_512/MODP_2048/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA2_256_128/PRF_HMAC_SHA2_256/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1536/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=256/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:AES_CBC=128/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:3DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024/#, IKE:DES_CBC/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_1024/#

Aug 17 12:29:09ipsec
07[CFG] configured proposals: IKE:AES_CBC=128/HMAC_MD5_96/PRF_HMAC_MD5/MODP_768/#

Aug 17 12:29:09ipsec
07[IKE] no proposal found

Показать

Включите в DH-группе в Фазе 1 IKE галки в полях 2 и 3 (modp1024 и modp1536).

vlad · 17 августа, 2016

настроил по новой,теперь вот такие ошибки

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received NAT-T (RFC 3947) vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-08 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-07 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-06 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-05 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-04 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-03 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02 vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received XAuth vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received Cisco Unity vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received FRAGMENTATION vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] received DPD vendor ID
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		06[IKE] 192.168.1.82 is initiating a Main Mode IKE_SA
	

Aug 17 14:57:47ipsec

		07[IKE] linked key for crypto map '(unnamed)' is not found, still searching
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received NAT-T (RFC 3947) vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-08 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-07 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-06 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-05 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-04 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-03 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02 vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received XAuth vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received Cisco Unity vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received FRAGMENTATION vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] received DPD vendor ID
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		04[IKE] 192.168.1.82 is initiating a Main Mode IKE_SA
	

Aug 17 14:57:57ipsec

		08[IKE] linked key for crypto map '(unnamed)' is not found, still searching
	

Aug 17 14:57:58ipsec

		12[CFG] looking for XAuthInitPSK peer configs matching ........192.168.1.82[192.168.1.82]
	

Aug 17 14:57:58ipsec

		12[CFG] selected peer config "vpn"
	

Aug 17 14:57:58ipsec

		11[IKE] message parsing failed
	

Aug 17 14:57:58ipsec

		11[IKE] ignore malformed INFORMATIONAL request
	

Aug 17 14:57:58ipsec

		11[IKE] INFORMATIONAL_V1 request with message ID 3616003100 processing failed
	

Aug 17 14:57:58ndm

		IpSec::Configurator: IKE message parsing error for IPsec crypto map "vpn".
	

Aug 17 14:57:58ndm

		IpSec::Configurator: (possibly because of wrong pre-shared key).
	

Aug 17 14:58:06ipsec

		10[IKE] sending retransmit 1 of request message ID 915551114, seq 1
	

Настройка IPsec для NDMS

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

KorDen

Le ecureuil

Le ecureuil

Изображения в теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Важная информация