MaXaoH

Ну это то понятно) Вопрос был в том, что достаточно ли только его, или есть разделы, которые он не сохраняет в бекап Что подразумевается под грамотным переносом? Взять новый кинетик, обновить/откатить его до версии, которая была в старом кинетике и скормить файл бекапа не составит труда. Другое дело, если какие-то настройки не восстановятся (в силу другой модели, например, или из-за того что в принципе определенные настройки не бекапируются). В таком случае только ручками. Потому и вопрос, есть ли разделы, которые в бекап не суются, и их обязательно нужно хранить отдельно?

На главной в блоке USB устройств и хранилищ отображается модем со странным объемом в 510 ГБ. SD карты в нём нет (слот пустой) KN-1811, 5.1 Beta 3 + Huawei E3372h

Приветствую всех заглянувших. Тема такая: KN-1811 используется в качестве основного маршрутизатора и NAT, за которым работают несколько серверов proxmox с прокинутыми портами в различные виртуалки + настроены маршруты для сами знаете каких ресурсов. Вопрос: достаточно ли иметь бекап настроек из веб морды для их же восстановления в новом роутере при поломке старого или для переноса при замене на более новую модель? Есть ли разделы настроек или моменты, требующие ручного бекапа для их дальнейшей ручной настройки в новом роутере? И стоит ли после покупки нового кинета ставить принудительно именно ту версию, которая была на старом кинете в момент бекапа, или можно сразу разворачиваться на ластовой версии? TLDR: Быстрый переход на другой keenetic с минимальным даунтаймом через бекап и восстановление?

Тут уже словесные придирки. Вы ведь прекрасно понимаете, что я имел в виду. При 10 списках будет 10 правил, и если для всех доменов из этих списков нужно будет изменить маршрутизацию, то менять его придется вручную в каждом правиле. Хотя, с учетом того, что сейчас происходит, проще уже наоборот, пускать весь трафик через секретное место, и создать список исключений, трафик для которого будет идти напрямую

Не спорю. Логичная реализация, если определенные списки нужно пускать через один маршрут, а другие - через другой. Но если нужно просто пробросить запрещенные ресурсы через один туннель, то было бы проще впихнуть все в один список. А при проблемах с сервером один раз сменить его, вместо того чтобы переназначать его на всех списках вручную. Вот тут и было бы неплохо сделать комменты. В любом случае, это всего лишь предложение для реализации. Как минимум мне и кому-то еще это было бы удобно

Вообще я даже не задумывался о том, что можно несколько списков делать и в названии прописывать комментарий. Но даже если делать так, то листинг получается немалый, и в случае смены маршрута для всех адресов придется вручную перекликивать маршрут в ПУ для каждого списка

Было бы неплохо реализовать комментарии в списке маршрутизации по доменам, например: example.com // коммент Полезно, когда прописываешь много доменов, и нужно вспомнить, какой домен для какой ситуации был прописан. Пример такого списка: api.telegram.org // для тг ботов // Домены ютуба youtube.com googlevideo.com ytimg.com // chatgpt openai.com chatgpt.com chat.com oaiusercontent.com

Меня лично ничего не смутило. Что по вашему должно находится в ветке "тестирование dev сборок"? Фразы "вау, круто"? Я где-то возникал, что сборка сырая/"не вылизанная" и не должна идти в релиз? Нашел баг - создал репорт. Далее решение за разрабами. Давайте закроем ветку/форум, раз репортам здесь не место

Zyxel Keenetic Ultra II EAEU 5.0 Alpha 11

На странице переадресации портов при добавлении нового правила: Если попытаться открыть все порты, кнопка сохранения неактивна, ошибок нет. Но если сменить протокол со всех на один тип и указать конкретный номер порта, кнопка сохранения становится активна. Меняем селектор протокола обратно на "все порты" - кнопка сохранения активна. Скрины по порядку: Проверено на KN-1811 с версией 4.3.1. До этого была 4.3 Beta 3 - там проблема аналогичная. Также проверил на Zyxel Keenetic Ultra 2 с версией 4.3 Alpha 5, там такой проблемы не наблюдается

@Le ecureuil , быть может есть шанс на фикс? Там в принципе ничего такого, просто лишь добавить проверку на отсутствие подсети и автоподставления своего числа (точно не помню /24 или /32). Если все же решитесь, могу вспомнить что там конкретно требуется

Ничего, починят в 2.17 :)

Есть некоторые сервисы, предоставляющие конфиг WG без указанной подсети (Cloudflare, FineVPN и др.). Также есть готовые скрипты, позволяющие создавать профили WG (например, wg-easy). В их конфигах отсутствует подсеть. Если PC и Android версии клиента автоматически дописывают подсеть /32, то вот Keenetic багается конкретно. В новых версиях прошивки это пофиксили (причём кажется совсем недавно). Проверено на Zyxel Ultra 1 c версией 2.16.D.12.0-11

Если создать юзера "system", то при открытии модального окна для редактирования юзера вместо имени будет отображаться "[object Object]" Протестировано на устройствах: 1. KN-1012 с предварительной версией 4.2.2 2. KN-1811 с предварительной версией 4.2.0 3. Zyxel Ultra 2 с отладочной версией 4.2 Beta 2 P.S. Ради интереса проверил на Zyxel Ultra 1 с draft версией 2.16.D.12.0-8, баг отсутствует

Имеется данный сабж и D-Link DGS-1100-24. Есть потребство подключить большее количество устройств, чем кол-во портов на кинетике, но не хочется терять в скорости. Есть ли вариант подключить свитч через 2 порта, активировав агрегацию, тем самым получив двойную пропускную способность? Как будут реагировать устройства, подключенные через свитч? Как будет реагировать на это сам кинетик? А быть может есть возможность включить агрегацию сразу 4-х портов, а все остальные устройства подключать только через свитч? Есть у кого опыт?

Искал инфу и мануалы по API кинетика - толком ничего не нашел. Хотелось бы узнать все возможности API, но пока на данный момент интересует добавление новых портов для проброса во внешку посредством API запросов извне.

Я не разбираюсь глубоко в архитектурах и не шарю, какие вообще готовые либы существуют для них, поэтому и интересуюсь. Немного погуглив, наткнулся на это. Хорошо, даже если такое реализовать невозможно (по крайней мере на данный момент), может есть возможность просто посылать трафик/файл на определенный сервер и вывести график, как на главной?

Что мешает сделать на другой архитектуре? У спидтеста ведь вроде даже API есть, если не ошибаюсь. Это можно заставить работать на любом роутере. Либо поднять собственный сервак (как с серверами обновлений и KeenDNS) и реализовать работу уже непосредственно с ним. Пусть скорость будет неточная и пинг более высоким из-за большого расстояния до него, но бывает нужно проверить хоть что-то, чтобы понять, что работа сети стабильная

Как насчет того, чтобы реализовать проверку скорости через сервис speedtest.net? У них даже есть консольный интерфейс. Было бы неплохо, если можно из удаленки сделать замер скорости прямо через веб морду роутера