XRAY+WIREGUARD+NFS

[henry.pootel]

Скорее в экспериментальных целях...
Был взят KN-1011
Получилось расшарить диск по NFS через wireguard+xray-core.
Пропускная способность канала связи получилась около 100Мбит/сек. (iperf3 + при неограниченной физической (1Gbit/sec))
А вот NFS работает совсем плохо. Медленно, застревает при передаче списка директорий (ls -Rla)...
Выставлял wmem,rmem,wsize,rsize... Принципиальной разницы не увидел.

Вопрос: в новом KN-1012 быстрее работа с USB диском (более чем вдвое), другой процессор.
Будет ли моя схема работать быстрее на KN-1012? Или есть какое-то аппаратное ограничение.
Никто не сравнивал KN-1011 и KN-1012 в плане сетевой работы?

[Le ecureuil]

Скорее всего MTU кривой, уменьшайте.

[henry.pootel]

На WG интерфейсе mtu 1324.
 

[Monstr86]

7 минут назад, henry.pootel сказал:

На WG интерфейсе mtu 1324.
 

По первой же ссылке есть ответ в комментариях https://qna.habr.com/q/1368810

Изменено 13 ноября пользователем Monstr86
дополнения

[henry.pootel]

Еще уменьшил на 1280 mtu. Не увидел разницу.
на удаленном сервере делаю "ls -laR" и все летит с перебоями. Основное - задержки на чтение директорий.
Возможно, все хорошо настроено, но мощность процессора или USB не достаточная. Или я ошибаюсь?

[Le ecureuil]

NFS, конечно, тормозной и не для WAN-сетей, но в принципе там не супербольшой трафик при открытии каталогов.

[henry.pootel]

Короче, купил я KN-1012. Совсем другое дело с теми же настройками.
Т.е.
iperf3 на KN-1011 wireguard_xray_vless_tls дает 5Мбит/сек
iperf3 на KN-1012 wireguard_xray_vless_tls дает 20Мбит/сек
 

[Le ecureuil]

Мбит/с или Мбайт/с? Если первое, то печальновато конечно.

[henry.pootel]

К сожалению я не ошибся. Мбит
Пробую переделать xray на reality. Покажу результаты. (Только уже для KN-1012)