Балансировка трафика по типу, а не по устройству - возможна?

[Valery Lutoshkin]

Добрый день!

Вероятно, такой вопрос задавался, но где-то с полчаса искал похожие темы — не нашел (возможно потому что я в кинетике нуб и не совсем хорошо понимаю внутреннюю терминологию), буду признателен, если ткнете непосредственно в статью.

Дано: Giant, 4.0.2. Два внешних канала — один условно WAN "дорогой и хороший" (низкий джиттер, минимальные потери, небольшая выделенная полоса), второй - Mobile "дешевый и плохой" (джиттер и потери достаточные для BE-трафика, но войс там уже очень так себе работает). Есть несколько клиентов, каждый из которых бродит в сети и иногда участвует в звонках и ВКС.
Включен "Анализатор трафика приложений", который прекрасным образом классифицирует нужный трафик и показывает его (пытается использовать QoS, но так как очереди появляются отнюдь не на портах маршрутизатора, QoS не работает по понятным причинам).

Есть ли возможность на кинетике трафик, который анализатор помечает как высокоприоритетный (в нашем случае STUN), отправлять в дорогой канал, а весь остальной трафик - в другой?
Использую фичу управления через "приоритеты подключений", но там раскладка по каналам реализуется по устройствам, а не по типу трафика. 

[SySOPik]

6 часов назад, Valery Lutoshkin сказал:

Есть ли возможность на кинетике трафик, который анализатор помечает как высокоприоритетный (в нашем случае STUN), отправлять в дорогой канал, а весь остальной трафик - в другой?

Если у STUN сервера отдельная и не меняющаяся IP, тупо маршрутами загоните его через "хорошего" провайдера. Я так сделал с RDP и еще несколькими сервисами.

PS. Только не ставьте эксклюзивный маршрут.

Изменено 14 августа, 2023 пользователем SySOPik

[Valery Lutoshkin]

Только что, SySOPik сказал:

Если у STUN сервера отдельная и не меняющаяся IP, тупо маршрутами загоните его через "хорошего" провайдера. Я так сделал с RDP и еще несколькими сервисами.

Нет, к сожалению, ВКСы могут быть достаточно широко размазаны по сети. Поэтому вопрос именно про классификатор — если он умеет классифицировать, то следующий шаг "для так размеченного трафика nexthop такой-то" не должен бы быть принципиально нереализуем.

[SySOPik]

1 минуту назад, Valery Lutoshkin сказал:

ВКСы могут быть достаточно широко размазаны по сети

Если в пределах одной AS, вполне реально сделать маршрут на всю подсеть хх.хх.хх.хх/24  и до /20. Можно и несколько сетей /24 , /22  и т.д. 

Если там нарезка /15 и до /1 , тогда да пол интернета нет смысла впихивать.

[Valery Lutoshkin]

18 минут назад, SySOPik сказал:

Если в пределах одной AS, вполне реально сделать маршрут на всю подсеть хх.хх.хх.хх/24  и до /20. Можно и несколько сетей /24 , /22  и т.д. 

Если там нарезка /15 и до /1 , тогда да пол интернета нет смысла впихивать.

Там хуже - в принципе плохо предсказуемо, в каком сервисе будет следующая ВКС. Корпоративных сервисов много разных. 

[SySOPik]

16 часов назад, Valery Lutoshkin сказал:

Корпоративных сервисов много разных. 

Тогда спасение утопающих дело рук самих утопающих. Я сомневаюсь что в обозримом будущем такое реализует, для того "нужно 5 лет и 1 млн $" (c)WG

Там вагон и тележка еще не реализованного, более критических фич, например внешний дизайн интерфейса. Тут еще в стадии "альфа" разработки допиливание удобоваримого лога или устранение глюков IP-Sec и т.д.