Scondo

Пока обошлось без откатов - при выключении аппаратного ускорения заработало. Слежу за временем работы. Спасибо за подсказку

После обновления на 4.3 Keenetic Giga III начал странно себя вести: через некоторое время (больше 15 мин, меньше 2 часов) после перезагрузки роутер перестаёт принимать входящие соединения со стороны WAN, в том числе не отвечает на явным образом разрешённые пинги, не поднимает входящие VPN: в логах по VPN данные или фрагментарные попытки, либо полностью отсутствуют. Перезагрузка исправляет ситуацию, но не на долго.. Пока продолжаю наблюдение, пробую включать-выключать сервисы. Может что-то кто-то подскажет для лучшей диагностики и исправления?

Я имел ввиду, что отсутствие форварда для статики - вопрос больше интерфейсный/организационный и не относящийся к собственно рекомендациям про выдачу IP. Хотя я повторю интерфейсный (и чисто интерфейсный!) вопрос: как посмотреть форварды в CLI и когда можно их ожидать управление нынешним форвардом в интерфейсе? Это уж никак с новыми возможностями типа доработок ядра не связано...

Остальное можно не делать в части выдачи адресов. А перенаправление портов вещь несвязанная на самом деле. Это конкретно кинетиковское решение увязать перенаправление с выдачей.

Ну мне кажется это несерьёзно. Понятно что при помощи OPKG можно сделать практически всё. Но тем не менее много утилит всё-таки есть в прошивке, несмотря на то, что можно было бы также послать с организацией VPN в OPKG. Но VPN есть в прошивке поэтому, мне кажется, средства для диагностики потенциальных проблем VPN тоже имеет смысл иметь в прошивке. Тем более, что мне не кажется это какой-то очень сложной задачей, если iperf в прошивке уже есть.

А если бы было можно тестировать скорость между роутерами (iperf -s) - вообще идеально. Актуально при ожидании проблем в VPN.

Окей. Пара простых вопросов про простые открытия портов: 1) Как просмотреть список портов открытых командой ipv6 static ? 2) Что мешает вытащить управление этими открытиями в интерфейс?

Это практически всё вопросы к интерфейсу.Интерфейсные части не кажутся мне чем-то что может быть встроено только неудаляемым образом. Поэтому я спросил @Le ecureuil что и почему должно быть неудаляемым. Однако вместо него мне почему-то кинулись отвечать вы.

Так, простите, но маршрутизация ipv6 сейчас вполне себе работает, когда ipv6 ставится отдельным компонентом....

Ну сейчас же оно в каком-то виде есть. Значит принципиальных препятствий нет. Возможно какие-то отдельные фичи нельзя. Тогда какие? Возможно просто это видение чьё-то что "полноценный IPv6" - это в стандарте и неотключаемый. Я собственно и спрашиваю: что и почему.

Может я чего-то не понимаю, но что мешает развивать IPv6 в качестве опционального компонента?

А в графическом интерфейсе это хотя бы ожидается? Ну и микропожелание: добавить опцию "открыть порт для всех ipv6".

Переключился вот буквально вчера на Он-Лайм (Ростелеком), однако при автоконфигурации IPv6 клиенты в локальной сети получили в качестве IPv6-DNS не роутер, а DNS-сервер провайдера. В результате потерялась возможность использовать роутер для разрешения локальных имён компьютера: запроc отправляется по IPv6 провайдеру, а провайдер, естественно, моих имён не знает. Существует ли возможность как-то это поправить без отключения IPv6?