Перейти к содержанию

blz

Участники форума
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    10

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные blz

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано · Изменено пользователем blz

    5 hours ago, ImmortAlex said:

    Про SOCKS в другом ключе вопрос: если я сделаю inbound с SOCKS (с паролем) и выставлю его наружу (на белом IP) - каковы шансы, что его будут долбать боты? И есть ли защита от такого (какая-нибудь прокси поверх прокси с защитой от брутфорса)?

    Есть потребность организовать для себя проксю вне домашней сети, но боюсь это делать.

    в смысле поднять прокси сервер на внешнем например vps? да никаких там проблем. их по миру миллионы. главное изменить порт по умолчанию и не делать анонимный доступ. а «защиты от брутфорса» это уже напиливайте например в nft или заюзайте fail2ban

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    5 hours ago, Le ecureuil said:

    Покажите-ка. Хочу проверить именно с нормальными серверами, за которые денежки берут, а не с пионерской самодеятельностью.

    Ну и по ссылке у вас все на go, а это изначально "непроходное" условие в роутер.

    тысячи их. гуглите-выбираете, пишете в поддержку чтобы уточнить (потому что маркетинг и наебизнес никто не отменял и я с таким сталкивался) и покупаете. у многих есть триал.

    если это непосильно, я могу как будет свободное время, найти и проверить. у меня в кармане их нет, потому что целесообразнее купить vps и развернуть то, что нужно.

    про пионерское – не совсем понятно. большинство этих сервисов конечно пионеры, лет так 15 назад их не было но какое это имеет значение?

    понятия не имею насчет непроходного условия – ну у каждого своя религия. конечно это тупо не полезет на младшие модели и скорее всего и не потянут они это процом. но на железе среднего ценового сегмента это работает. пока я не видел функционально аналогичных реализаций (в частности та реализация tun2socks поодерживает не только socks/tcp но и многие другие транспорты от gost, что дает немного надежды на то, чтобы иметь неблокируемые туннели и при более злобных чебурнетах), однако вероятно они есть, просто никто как следует не искал.

    • Не понял 1

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    38 minutes ago, Le ecureuil said:

    https://github.com/ambrop72/badvpn/pull/71/commits

    Вот это было затянуто для socks-udp. При этом оно не тестировалось полноценно, потому что нет нормального независимого сервера с реализацией. Если есть по существу что-то, то пишите.

    про это я и упоминал когда говорил о форках: 

    However, this implementation is currently limited to localhost SOCKS5 servers.

    «полноценные» серверы и клиенты с реализацией – есть. в частности, в качестве клиента, вот этот tun2socks и gost в роли сервера. есть и другие реализации. у проксиселлеров сейчас появилось достаточно много предложений по socks c udp.

    проверено в продакшене в том числе и на openwrt. вот пакетики из реального обмена

    udpassoc1.png

    udpassoc0.png

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    4 hours ago, jameszero said:

    Серьёзно?)) Это вопрос из рубрики: "Как обидеть админа? Сказать ему: Заходи, гостем будешь!")) С сетями почти 20 лет работаю, протоколы уж точно не перепутаю. Если уровень моих ответов не кажется убедительным, могу только умыть руки)

    Позволю себе повториться. Об особенностях работы socks5-прокси спросите разработчиков прошивки в соответствующем разделе форума, а здесь мы с вами развели оффтоп на эту тему.

    у разработчиков я уточнил, действительно используется реализация tun2socks от badvpn. а там единственный способ работать с udp – это udpgw. я смотрел, были какие-то попытки реализовать UDP ASSOCIATE в форках badvpn но и там нет полноценных решений. Поэтому либо у Вас где-то рядом с сервером socks стоял udpgw, либо сработала добрая магия (поделитесь плз, какая). Думаю, что это многим будет весьма полезно в итоге.

    Нисколько не было цели Вас обидеть, есть просто цель внести окончательную ясность в вопрос.

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    45 minutes ago, jameszero said:

    Я проверял, UDP действительно работает через socks5-прокси в Кинетике, только проверял не на DNS, а на OpenVPN подключении к серверу Pritunl, у него в веб-интерфейсе видно с какого IP выполнен коннект. DNS в Кинетике возможно не заворачивается в прокси вовсе или нужно какое-то дополнительное правило iptables. Ведь DNS работал, даже когда прокси был TCP-only, а значит DNS ходил напрямую.

    ovpn может и по tcp идти. в клиентском конфиге ovpn может быть несколько точек подключения, возможен и вариант что по факту клиент ovpn фактически подключился по tcp, так? или Вы точно удостоверились в логах что это было и udp и через сокс?

    DNS могло потому что при включении socks5-udp пакеты udp просто идут мимо прокси как хоббиты – туда и снова обратно.

    Собственно остался вопрос к udpgw. Все везде (и в поддержке) пишут, что

    Quote

    interface {name} proxy udpgw-upstream {ip} {port} — указать адрес сервера UDPGW

    в смысле это должен быть отдельный сервер для обработки трафика udp, который пойдет не через socks? Потому что есть такая команда в socks – UDP ASSOCIATE (RFC1928) и если tun2socks умеет ей пользоваться, тогда никакие udpgw ессно не нужны.

    А если tun2socks, который в кинетике, этого не умеет, то в нем по сути нет поддержки udp (потому что она только через UDP ASSOCIATE), а есть просто костылик от badvpn, который требует дополнительной серверной части?

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    6 hours ago, jameszero said:

    Совершенно верно, в прошивке Кинетика используется badvpn. Об особенностях его работы, лучше спросите разработчиков прошивки. Ранние версии XKeen за неимением лучшего использовали socks5-прокси, но затем появились более совершенные режимы Redirect, Mixed и TProxy. С тех пор использование socks5 в XKeen не рекомендуется. Мы тут и в Телеграме до сих пор разгребаем вопросы тех, кто настроил XKeen через socks5 по инструкции с хабра, а с возникшими проблемами пошел не на хабр, а сюда.

    когда-то давно я использовал badvpn-tun2socks, но как именно там туннелируется udp, мне так и осталось не совсем понятным:

     

    Quote

     

    tun2socks can forward UDP, however this requires a forwarder daemon, badvpn-udpgw to run on the remote SSH server: 

      badvpn-udpgw --listen-addr 127.0.0.1:7300

    Then tell tun2socks to forward UDP via the forwarder: 

      --udpgw-remote-server-addr 127.0.0.1:7300

      

    to run on the remote SSH server.
то есть это в принципе не может просто работать через сервер socks5 (в котором есть поддержка udp)?

    но я где-то выше по постам видел, что у кого-то вроде бы как работало udp через прокси…

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    6 hours ago, jameszero said:

    Вообще-то включение UDP через прокси состоит из двух команд: 

    interface {name} proxy udpgw-upstream {ip} {port} — указать адрес сервера UDPGW
interface {name} proxy socks5-udp — включить UDP-режим для SOCKS5

     

    можно поподробнее с этого места? похоже, что для всей этой кухни используется badvpn? тогда в теории должно работать как-то так:

    badvpn-udpgw слушает на localhost:$PORT (порт указывается в интерфейсе)
    запросы форвардятся в прокси подключение (тоже в интерфейсе)
    плюс interface {name} proxy udpgw-upstream 127.0.0.1 $PORT

    сделал так, переподключил прокси соединение, но все равно udp успешненько работает через WAN.

    ЧЯДНТ?

    Xkeen

    в Каталог готовых решений Opkg

    Опубликовано

    18 hours ago, jameszero said:

    Каким способом вы направляете udp в прокси и как определили, что выходит напрямую? Когда upd не активирован для socks5-прокси, он будет блокироваться в нём, а не выходить напрямую.

    а его надо каким-то образом направлять? мне подумалось, что 

    (config)> interface Proxy0 proxy socks5-udp
Proxy::Interface: "Proxy0": enable SOCKS5 UDP mode.

    должно именно это и делать.

    определено было очень просто. в то время как на хосте (192.168.50.39), подключенном к LAN роутера, выполнялся резолв запрос А 123.com @8.8.4.4, на интерфейсе, к которому подключен WAN роутера, выполнялось tcpdump -i lanB host 8.8.4.4 and udp: 

    IP 192.168.50.39.59447 > dns.google.domain: 5+ A? 123.com. (25)
IP dns.google.domain > 192.168.50.39.59447: 5 2/0/0 A 188.114.97.1, A 188.114.96.1 (57)
IP 192.168.50.39.59448 > dns.google.domain: 6+ AAAA? 123.com. (25)
IP dns.google.domain > 192.168.50.39.59448: 6 2/0/0 AAAA 2a06:98c1:3121::1, AAAA 2a06:98c1:3120::1 (81)

    отсюда видно, что трафик udp проходит напрямую, не через прокси

    туннелирование UDP через socks5 proxy

    в Развитие

    Опубликовано

    В прошивке 4.1 появилось

    Quote

    interface {name} proxy socks5-udp — включить UDP-режим для SOCKS5

    Однако выполнение interface Proxy0 proxy socks5-udp не привело к ожидаемому эффекту. Проверил в логах прокси-сервера и с помощью tcpdump на интерфейсе, к которому подключен WAN порт роутера – пакеты UDP идут через WAN и не идут через прокси. TCP, разумеется, работает. Проша 4.1.7.

×
×
  • Создать...

Важная информация

На этом сайте используются файлы cookie. Нажимая "Я принимаю" или продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование: Политика конфиденциальности.

  Я принимаю