Shadow87

Касаемо MESH могу так сказать: это очень перспективный функционал при оборудовании сети в уже отремонтированном помещении, где внедрение "специализированных" контроллеров либо сложно, либо дорого. Сам использую MESH в квартире, проведя интернет туда, где провода тянуть было бы тяжелее и где эти самые провода будут сильно неудобны. А так, благодаря MESH, получилась гибкая система, которую можно перестраивать как удобно. Отдельное спасибо хочу сказать за Keenetic Speedster, который стал идеальным выбором для гигабитного узла MESH. P. S.: @Le ecureuil, Хотелось бы уточнить, ожидается ли возможность управления расшивкой vlan по портам ведомых MESH узлов? Понимаю, что оффтоп, но всё же. Скажете пилить тему на голосование, не вопрос.

Иными словами. Задача в том, чтобы, не открывая порты на постоянную, иметь возможность пробросить в сеть временный туннель с нужным портом? Интересно.

Я вас понял. Просто сейчас авторизация по ключу не реализована совсем. Я в Кинетиках не сомневаюсь. Просто именно важен нюанс, что авторизацию тогда лучше настроить на ключ, иначе первый же пролом пароля может принести массу неприятных моментов. Да и мне всё же неясно, чем не угодил тот же старичок PPTP или иной VPN протокол.

Павел, а вы уверены, что вам это сильно нужно? Вопрос банально в том, что эта возможность может оказаться хорошей дыркой в безопасности сети. В роутере и без этого достаточно возможностей доступа к сети, находящейся за ним. Ну а для обоснования своих слов приведу простой факт: 4332 постоянно заблокированных уникальных ip адреса, заблокированных за попытки взлома SSH к моему NAS за примерно полгода. До этого блокировку ставил на сутки. Список продолжает расти, примерно, по 10 ip в день. Картинку с панели управления кинуть?

А как-то можно их включить? В моём случае это было бы очень кстати. Спасибо.

Приветствую! Вот понять пытаюсь, но так ответа и нет, а проблема есть. NAS: QNAP D4 Pro Роутер: KN-1810 Версия ПО роутера: 3.00.B.0.0-0 Версия ПО NAS: 4.3.6.0805 Проблема в том, что при входе напрямую в веб-интерфейс NAS, в нём спокойно видно IP адрес вошедшего. Если же войти через доменное имя вида nas.predator404.keenetic.pro, являющееся поддоменом, полученным функцией http proxy роутера, то в веб-интерфейсе NAS видно только внутренний ip роутера, но не ip вошедшего клиента. Как быть и что делать? Как я понимаю, в роутере используется nginx, который не отдаёт NAS ip входящего клиента. Прав ли я? Прошу помощи, т.к. хочу использовать такое имя, а не штатное через myqnapcloud.com Спасибо. UPD: картинка для наглядности

И устранять критические дырки.

Кто гневит? Я наоборот их прекрасно понимаю. Я вообще очень рад, что они так хорошо и много работают над развитием своих роутеров и благодарен им за это! Просто я понимаю, что жизнь - движение вперёд, а у чёрных кинетиков второго и младших представителей третьего поколения аппаратный ресурс всё же не резиновый.

Что-то чует моя жопа после такого комментария: Что чёрные кинетики скоро хором лесом пойдут. М-да, весело! Этого, в общем, следовало ждать.

Билайн всегда отличался 🤬, потому я от них и ушёл в своё время в Ростелеком и не жалею.

Кажется я понял, в чём проблема, но встал такой вопрос. В активных сессиях http в админке nas я вижу свой вход с ip роутера, за которым стоит nas. Правильно ли я понял, что ip клиента через прокси роутера никак не передаётся и можно ли это исправить? Если прямо порт кидаю и https поднимаю на nas, то в админке я всё нормально вижу. NAS, если что, QNAP D4 Pro.

Всё началось с того, что при попытке захода из вне на морду NAS мне была выдана ошибка соединения в браузере. Морда NAS записана на поддомен доменного имени роутера и проксируется через ip http proxy в роутере. Попытка захода на роутер также не удалась. Нормализовалось всё только после перезагрузки роутера. И что это? Выглядит всё это дело так: https://nas.predator404.keenetic.pro - NAS https://predator404.keenetic.pro - роутер.

Приветствую, товарищи! Вопрос такой: сунулся сейчас к своему роутеру по доменному имени на домене keenetic.pro и увидел, что ни роутер, ни nas, за ним стоящий, по https не доступны. Доступны они стали только после ребута роутера. И собственно странность. В журнале самотестирования бросилась в глаза такая композиция: Обратите внимание на дату и время строк. Что это? И почему он завис? Причём он зависает уже второй раз. Пациент: KN-1810 2.14.C.0 Спасибо. Полный self-test далее.

Приветствую, многоуважаемые разработчики NDMS! Некоторое время назад я задавал @eralde вопрос о реализации возможности управления VLAN на порту 0 для интернет-центра вроде Giga 3 или Ultra 2, находящегося в режиме точки доступа. Он ответил мне, что мне лучше об этом написать в разделе Развитие NDMS. За сим создаю эту тему, т.к. очень хотелось бы иметь возможность полноценной работы с VLAN в режиме точки доступа. Ссылка на обсуждение (2 предпоследних сообщения темы). Если кого-то ещё это интересует, прошу поддержать. Спасибо. С уважением, Shadow87.

Это вы случайно не аппаратные станции имеете ввиду, где при форматировании проходит перемаркировка блинов с забивкой параметров в контроллер?

Я вообще не выпускаю веб-интерфейс роутера наружу. Если нужно что-то настроить, цепляюсь к сети через ВПН или через ssh своего сервера лезу в тельняшку. Ну или через мобильное приложение, если там есть нужные мне параметры.

По вашему журналу наблюдается неадекват, который подключен через коммутатор на первый порт роутера. MAC дурака: 00:62:ec:05:a6:c0 По поведению напоминает либо недобитый хост виртуалок с мостированными на порт сетевыми интерфейсами, либо завирусованный гнойник, который пытается поломать сеть. Более вероятно последнее.

Что и требовалось понять. Печалька, но вполне ожидаемая. Спасибо большое!

Прошивка уже по сути движется в стадии "Официальная бета, кандидат на релиз". В драфте просто чаще исправления делают, но именно исправления. У вас же предложение по изменению логики ряда разделов интерфейса. Особенно Я думаю, что пусть парни сначала приведут новый веб-интерфейс в полноценное состояние, а потом можно и над улучшениями подумать. Если админы со мной не согласны или считают меня не правым, спорить не стану. Но, видимо, они со мной согласятся.

Вот это уже позитив! Мир, пир и вкусняшки! Про ext3: я только что переехал именно на него, ибо так проще и надёжнее. И пока я считаю возможным порекомендовать форматировать в ext3 диски, которые планируется пользовать в том числе в Entware. Про ext4: я прекрасно понимаю, что проблема может остаться и надолго, так что пусть тема остаётся этаким лайфхаком для столкнувшихся. Спасибо всем за помощь! Если при исправлении я чем-то смогу ещё помочь, буду рад. Всем крепкого здоровья, большого счастья и больших успехов! И особенно больших успехов нашим славным разработчикам!

Вот что из этого я понял не так? Здесь классический баг-репорт и не больше, ибо фича есть, но работает нестабильно по сути, что я и отрапортовал. Всё, я ругаться не хочу. Будьте здоровы и живите счастливо! Спасибо за поддержку! P. S. Насколько оно важно для меня, настолько же оно окажется важным и для кого-либо ещё.

Пока им и пользуюсь. Просто мне не ответили, можно ли ждать исправления этого в дальнейшем, что, возможно, будет интересно не только мне. Я не прав? Причём я понимаю, сложность проблемы и её решения, но проблема есть. А возможно ли её решение или нет, покажет время, хотя лично я верю в лучшее. С уважением, Shadow87.

2.12.B.1.0-1 Проблема пока остаётся. Диски, форматируемые по умолчанию последними Линуксами или даже в последнем Entware в Ext4, не подключаются в роутере из-за неподдерживаемых опций файловой системы. Свежий self-test летит следом.

Товарищ @User624, я с вами солидарен и даже не поленюсь плюсануть, но мне кажется, вы не в тот раздел эту тему положили. Такие темы, вроде бы, надо создавать в разделе Развитие NDMS, ибо в разделе Тестирование NDMS обсуждают различные проблемы с тестируемыми прошивками от перекривившегося веб-интерфейса до впавшего после очередного апдейта в состояние грогги роутера. Надеюсь, админы сильно нас ругать не будут и перетащат тему куда надо.

Короче, всё понятно, "это не я дурак, а лыжи не едут". @enpa, прикол в том, что mkfs -t ext4 в Entware посылает меня подальше, а mkfs.ext4 ведёт на утилиту mke2fs, форматирование которой оканчивается нашей проблемой, так что либо будем гасить опции, либо наши разрабы смогут это поправить как-то, на что я надеюсь. @ndm, это реально починить?